宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第19088號
原 告 名利服裝有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 小小天地百貨股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第19088號給付票款事件，於中華民
國98年11月2日言詞辯論終結，98年11月16日下午5時在本院台北
簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書 記 官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國八十三年一月十八日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人為臺灣銀行忠孝
分行，付款地為臺北市○○○路394之1號，如附表所示之支
票一紙，面額為新臺幣500,000元，經原告屆期於附表所示
提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足竟不獲兌現，
為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前開
票據金額。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事
實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各1紙為證，核
與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提
出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額5,600元（一審裁判費5,400+登報費用200）
確定如主文第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
書 記 官唐步英
附表
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│一│500,000元│83.01.15│83.01.18│AB0000000│
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘