臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第2833號
原 告 丙○（臺灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟肆佰柒拾肆元及自民國九十
六年一月十日起至清償日止，按年息百分之三點六八三計算之利
息，及自民國九十六年二月十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於民國（下同）93年7月23日簽訂消費性借貸契
約書，向被告借款新臺幣（下同）360,000元，約定借款期
間自93年8月2日至95年8月2日，共2年分24期按期攤還本息
，並約定逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分
，按上開利率20%加付違約金。被告於95年8月10日就剩餘本
金120,000元向原告申請變更還款條件，變更自95年8月2日
起，每月1期共36期，第1期至第12期每月攤還本金2,000元
，第13期至第36期，每期攤還本金4,000元，利息按月繳付
，利率依原告基準放款利率機動計收（94年10月21日基準放
款利率為3.683%），即按年息3.683%計付。詎被告於96年2
月10日繳付96年1月10日至96年2月9日之本金及利息未清償
，依借款契約書第8條第1款約定，停止或遲延履行全部或一
部債務本金時，全部債務視為到期，尚積欠被告本金111,47
4元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償，屢經催討
，不獲置理。為此，本於消費借貸契約之法律關係，請求被
告如數給付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函
、消費性借貸契約、增補契約（消費性貸款專用）、催收/
呆帳收回試算、丙○（臺灣）銀行存放款牌告利率變動記錄
表各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項之規定，視同自認。堪信原告之前開主張為真實。
㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息及違約金之約定）關係
，被告於清償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約之
法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
㈣本件訴訟費用1,220元，應由受敗訴判決之被告負擔。
㈤本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11月16日
書記官