臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 大台中石材有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 永造營造有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國九十八年十一月
二日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬壹仟元，及自民國九十八年七月九日
起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年7月間委託原告施作
三甲路「 石云富 裔(8戶)」之石材工程，原告依約施作完畢
後，被告僅支付部分款項，尚欠新台幣(下同)91000元未
付，嗣原告屢次催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲
明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出工程承攬合約書及請款明細
表等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告雖就原告聲請
本院核發支付命令具狀聲明異議稱：「該項債務尚有糾葛」
云云，惟該項債務究有如何之糾葛，被告並未進一步說明，
且於98年11月2日言詞辯論期日經合法通知拒不到庭陳述，
被告顯然怠於就主張有利於己事實盡其舉證責任之義務，故
被告所為上開抗辯，即無可採，是原告之主張應堪認為真正
。
四、原告依據民法承攬契約之法律關係，請求被告給付貨款
91000元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年7月9日起至清償
日止，按年息百分之5計算之遲延利息，即無不合，應予准
許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
書記官