臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第1293號
法定代理人 侯金英
被告 張雪珍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定參照）。
二、經查，本件原告請求給付簽帳卡消費款事件，非應專屬於一定法院管轄，而依兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條約定：「因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，持卡人並同意以臺灣板橋地方法院為第一審管轄法院。…。」（見本院卷第17頁），即兩造已以文書合意因該信用卡契約涉訟時，以臺灣新北地方法院（原名：臺灣板橋地方法院）為第一審管轄法院，兩造及法院均應受其拘束，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本件應由臺灣新北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
書記官 馬正道