臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第937號
原 告 丙○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年6月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國95年1月3日16時許，在屏東縣○○
鄉○○村○○路原告住處與原告發生爭執，詎被告竟基於傷
害之犯意，出手毆打原告，致原告受有右顳頭皮挫傷紅腫、
右下顎擦傷、右肩挫傷瘀青、左肩挫傷及四肢多處表淺破皮
之傷害，案經本院97年度簡緝字第2號刑事簡易判決判處被
告犯傷害罪確定在案。被告上開行為致原告心生畏懼，侵害
原告精神自由，為此，原告依侵權行為之法律關係請求損害
賠償及精神慰撫金共30萬元，並聲明：①被告應給付原告30
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息②願供擔保請准宣告
假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，亦未於和解期日到場。
三、被告則以：願與被告和解云云。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實業據其提出本院檢察署檢察官95年度偵字第
2697號聲請簡易判決處刑書、本院97年度簡緝字第2號刑事
簡易判決等為證，並經本院調閱上該刑事卷宗暨偵查卷宗查
明無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出任何書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。被告不法
侵害原告之身體及財產，既經認定，被告對於原告因而所受
之損害，自應負賠償責任。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害
賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民
法第184條第1項前段、第18條第2項、第195條第1項分別定
有明文。從而本件如前所認發生傷害之情節，顯見被告前開
侵權之行為已傷及原告人格，損害及原告名譽，二者間並有
相當因果關係，是依上開規定，原告請求被告賠償損害及精
神慰撫金，當屬有據。至按慰撫金之賠償其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害
程度，核定相當之數額。此有最高法院著有51年台上字第22
3號判例意旨可參。
六、爰由本院審酌兩造之身分、地位、資力等狀況，並經本院依
職權查詢兩造財產狀況，有稅務電子閘門財產所得調件明細
表附卷可按。復參酌本件傷害之事發緣由、以及原告受傷程
度，於日常生活受影響程度、精神上所受痛苦之程度，並斟
酌被告事發後迄未表示善意與原告和解等一切情狀，認原告
請求精神慰撫金30萬元尚屬適當。從而，原告依侵權行為法
律關係，請求被告給付30萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達之翌日即95年11月18日（按原告起訴狀係依寄存送
達之方式，而於95年11月8日寄存於警察機關，依民事訴訟
法第138條第1項之規定，自寄存之日起經10日，即95年11
月17日發生送達效力）起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，即屬正當，應予准許。又本件乃適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰併依職權為假執行之宣告。
七、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
屏東簡易庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
書記官 滕一珍