臺東簡易庭98年度東小字第126號民事判決

臺灣臺東地方法院小額民事判決　　　　98年度東小字第126號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國98年5月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰伍拾元，及自民國九十八年五月
二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
原告所訴外人承保 劉進良 （即被保險人）所有，而由被告駕
駛車牌號碼為000-000號汽車，於民國96年6月28日約18時14
分許，行經臺東縣臺東市○○路與安慶街口時，因被告無照
駕駛，且未注意車前狀況，致訴外人 林美佑 受傷。依強制汽
車責任保險法（下稱同法）第29條第5款所規定：被保險人
有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕
車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法
規定負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行使請
求權人對被保險人之請求權（本件係違反道路交通管理處罰
條例第21條第1款：即汽車駕駛人，有未領有駕駛執照駕駛
小型車之情形，處新臺幣6,000元以上12,000元以下罰鍰，
並當場禁止其駕駛之規定），提出林美佑診斷證明書、臺東
縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、強制汽車責任險理
賠金額確認書影本為證。嗣經原告依同法之規定給付理賠新
臺幣（下同）4,550元予林美佑後，爰代位行使林美佑對被
告之請求權，並聲明請求判決：如主文第1項所示。
三、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據
資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。從而，原告依代位及損害賠償
之之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之20之規定，於被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19、
之20之規定，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　月　　15　日
臺東簡易庭　法官陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　月　　15　日
書記官　林建成
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。