臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏簡字第278號
原告 林沛蓉
被告 王璻雯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（112年度金簡字第441號）提起附帶民事訴訟（112年度附民字第1010號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國112年10月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告被告於民國111年11月某日，將其所申辦取得之自然人憑證，於不詳地點將該自然人憑證以空軍一號寄件交予真實姓名、年籍均不詳之不詳人士。該不詳人士所屬詐欺集團不詳成員取得自然人憑證後，即以被告前揭系爭帳戶資料後，先被告以名義申辦國泰世華銀行帳戶（帳號：000000000000號，下稱系爭帳戶），後意圖為自己不法之所有，111年11月1日起，以通訊軟體LINE聯繫原告，向原告佯稱：匯款即可取得回饋金等語，致原告陷於錯誤，先後於111年12月5日晚上11時40分、同日晚上11時41分、111年12月6日凌晨12時7分、同日凌晨12時8分，分別匯款新臺幣（下同）50,000元（合計匯款200,000元）至系爭帳戶，旋遭提領而去，致原告受有200,000元之財產上損失。被告提供自然人憑證供不詳人士申辦系爭銀行帳戶以收取款項，為共同侵權行為人，應負連帶損害賠償責任。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人，視為共同行為人，此觀民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第2項規定甚明。而民事上之共同侵權行為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為均為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
㈡查原告主張上開之事實，有系爭帳戶資料及交易明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團成員間對話紀錄擷取圖片1張、轉帳明細擷取圖片3張、國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年10月26日國世存匯作業字第1120184372號函在卷可佐（見警卷第31至33、49至52、153、165至167頁；刑事第第83頁）。被告前揭行為，亦經本院刑事簡易庭以112年度金簡字第441號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣50,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有前開刑事判決附卷可佐（見本院卷第9至16頁），並經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱屬實。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之前揭事實，自堪信為真。被告所為與詐騙集團之成員在共同侵害原告權利之目的範圍內，屬互相利用他人之行為，以達該詐騙集團向原告詐欺取得金錢之目的。而原告因受詐騙集團之成員施以詐術陷於錯誤致受有200,000元之財產上損害，該損害係因被告提供自然人憑證供詐騙集團成員供不詳人士申辦，幫助詐騙集團以原告名義使用系爭帳戶並對原告施以詐欺行為所致，核屬幫助故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，且其間之因果關係具有共同關聯性，依民法第185條第1項前段、第2項規定，被告自應與詐欺集團成員連帶賠償原告所受之損害。從而，原告請求被告賠償200,000元，自屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於112年10月26日送達，見附民卷第11頁送達證書）翌日即112年10月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,000元，及自112年10月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
屏東簡易庭法官彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官 謝鎮光