臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第346號
原告新北市蘆洲區農會
法定代理人 李有奎
訴訟代理人 賴盈甄
兼法定代理
人即清算人 蘇世禎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣20萬2,296元，及自民國112年11月10日起至清償日止，按年息2.595％計算之利息，並自民國112年12月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定；公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1、及第322條第1項條分別定有明文。查被告裕榕化工原料有限公司（下稱裕榕公司）業經新北市政府於民國113年1月17日以新北府經司字第1138004348號函准予解散登記，而裕榕公司迄今尚未完成清算，其法人格當未消滅，仍有當事人能力。再公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。公司法第79條定有明文，亦為公司法第113條為有限公司所準用。本件裕榕公司既已進入清算程序，而該公司僅有股東蘇世禎1人，有變更登記表在卷可佐，依公司法第79條本文規定，自應以被告蘇世禎（以下逕稱其名）為清算人兼裕榕公司之法定代理人。又本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：裕榕公司於109年6月10日邀同蘇世禎為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽訂授信約定書及借據，約定借款期間為自109年6月10日起至114年6月10日止，並約定自109年6月10日起至110年6月10日止按期付息，自110年6月11日起按期平均攤還本息，遲延給付時，除依約定利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。詎裕榕公司自112年12月10日起即未依約清償，全部債務已視為到期，迄今尚積欠20萬2,296元及如主文第1項所示之利息、違約金未償還。又蘇世禎為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，迭經催討無效。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示之事實，業據提出授信約定書及借據、放款往來明細查詢、催告函及掛號郵件收件回執等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國113年6月20日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官江俊傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年6月21日
書記官許雁婷