臺灣嘉義地方法院104年度抗字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年抗字第46號民事裁定

裁判日期：民國104年09月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定104年度抗字第46號抗告人 魏雅芬 相對人 尹銘聰 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國104年6月22日本院嘉義簡易庭104年度司票字第476號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：附表之本票均非係抗告人所簽發，係 黃品蒼 與 萬泰 當鋪之間借貸，與抗告人無關，爰請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例可資參照。
三、相對人主張其執有抗告人及訴外人黃品蒼為發票人，簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票4紙為證，且本票確上有確「魏雅芬」及「黃品蒼」之署名，並均有按押指紋，故原審裁定予以准許，即無不合。抗告人雖主張本票非其所簽，然縱使抗告人主張為真，此係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非於非訟程序所能審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年9月18日
民事第三庭審判長法官陳卿和
法官呂仲玉法官馮保郎以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年9月18日
書記官周瑞楠┌────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算104年度抗字第46號│├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│001│103年1月20日│105,000元││104年6月1日│未記載││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│002│103年8月4日│50,000元││104年6月1日│未記載││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│003│102年10月2日│45,000元││104年6月1日│未記載││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│004│103年8月8日│50,000元││104年6月1日│未記載││└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘