臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄勞小字第54號
原 告 AGUSSAHLIN（已出境）
BUKHARI（已出境）
ARJAN（已出境）
共 同
訴訟代理人 蔡尚宏 律師（法扶律師）
被 告 陳慶男
訴訟代理人 楊月華
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國107年10月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付各原告美金柒佰參拾元，及均自民國一０七年六月二
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即
為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及
法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決意旨參照
）。又關於外國人或外國地涉訟之國際管轄權，我國涉外民
事法律適用法並未規定，故就具體事件受訴法院是否有管轄
權，應顧及當事人間實質上公平、裁判之正當妥適、程序之
迅速經濟等訴訟管轄權法理，類推適用內國法之民事訴訟法
有關規定（最高法院97年度臺抗字第185號裁定意旨參照）
。查原告為印尼籍自然人，被告為我國籍自然人，原告依兩
造間之僱傭契約法律關係提起本件民事訴訟，依原告主張之
事實因牽涉外國人而具涉外因素，應屬涉外民事事件。又一
國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審判權，悉
依該法院地法之規定為據。原告既向我國法院提起訴訟，則
關於一般管轄權之有無，即應按法庭地法即我國法律定之，
惟我國涉外民事法律適用法並未就國際管轄權加以明定，是
應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院97年度台抗字第
185號、96年度台上字第582號裁判參照）。觀之兩造之僱
傭契約雖無合意管轄條款之約定（見本院卷第17-20頁），
惟被告之住所地在我國高雄市○鎮區○○○路○號7樓，係
屬本院管轄範圍，參諸民事訴訟法第1條第1項前段規定，
本院自有管轄權。
二、另按法律行為發生債之關係者，其成立要件及效力，依當事
人意思定其應適用之法律；當事人無明示之意思或其明示之
意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律，涉外
民事法律適用法第20條第1、2項分別定有明文。查本件兩
造間之僱傭契約並未就準據法有特別約定，然斟酌原告係受
僱於被告擔任被告所有漁船之漁工，因兩造約定之原告勞務
給付地係在我國海域進行漁業活動，漁船之維修、補給均在
我國漁港為之，且被告亦居住於我國境內，是兩造約定之契
約履行地應在我國，且原告亦主張本件準據法應適用行為地
法即我國法（見本院卷第3頁），揆諸上開規定，本件涉外
事件之準據法，即應適用行為地法即中華民國法律，併予敘
明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告自民國105年8月15日起受僱於被告，在被
告所有萬那度籍「FONGSEONG666」漁船擔任漁工，負責隨
船出海捕魚，兩造約定僱用期間自105年8月15日起至107
年8月15日止，原告AGUSSAHLIN、BUKHARI、ARJAN每月
薪資依序為300美元、400美元及350美元（下稱系爭僱傭
契約）。惟原告到職後，「FONGSEONG666」漁船均停泊於
慶富造船廠維修，且被告均未給付薪資，原告遂於106年11
月2日終止系爭勞動契約，並受領訴外人即仲介機構龍鶴國
際有限公司代被告給付之部分薪資，被告仍積欠原告薪資每
人各730美元。為此，爰依系爭僱傭契約，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
資為抗辯。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出系爭僱傭契約及其譯
文、行政院農業委員會漁業署函及領款收據為證（見本院卷
第17-21頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟
法第280條第3項、第1項規定，對原告主張之上開事實應
視同自認。故原告依系爭僱傭契約，請求被告給付積欠之薪
資每人各730美元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭僱傭契約之約定，請求被告給付原告
各730美元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年6月26
日（見本院卷第30頁）起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年10月12日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國107年10月15日
書記官廖佳玲