臺灣臺南地方法院柳營 簡易庭 民事判決
111年度營簡字第72號
原告 周才立
訴訟代理人 蕭敦仁 律師
被告 林全 （已歿）
邱 周曼禎
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：當事人不適格或欠缺權利保護必要。依其所訴之事實，在法律上顯無理由。民事訴訟法第249條第2項定有明文。又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬民事訴訟法第56條第1項規定之固有必要共同訴訟，應由同意分割之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他公同共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺。而當事人之適格為權利保護要件之一，原告提起民事訴訟，如有當事人不適格之情事，即欠缺權利保護要件，法院不得對之為實體之裁判，原告之訴即顯無理由，法院應以判決駁回之。
二、本件原告起訴主張請求分割兩造共有之臺南市○○區○○○段000地號土地，並列被告林立及其餘共有人為被告，此有原告之起訴狀在卷可查。然查，林立於起訴前，業已於民國14年9月5日死亡，此有林立之戶籍資料附卷可稽，是原告於本件110年9月29日起訴時，仍以已死亡之林立為被告，依法自屬不合（另以裁定駁回之）。故上開土地於原告起訴時，應尚有共有人即林立之全體繼承人，惟原告並未以林立之全體繼承人為被告，則其本件對被告等人起訴部分，即因當事人不適格，而其訴無理由。
三、綜上，本件原告之訴，因當事人不適格，欠缺權利保護要件，於法律上顯無理由，經本院裁命補正而未補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
書記官黃玉真