裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年上字第55號民事裁定
裁判日期：民國107年09月25日
裁判案由：給付佣金等
臺灣高等法院高雄分院民事裁定107年度上字第55號上訴人永堂建設股份有限公司法定代理人 張泓鈺 被上訴人漢中廣告有限公司法定代理人 胡漢忠 上列當事人間請求給付佣金等事件，上訴人對於民國107年8月
8日本院107年度上字第55號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。上開規定依同法第481條規定，於第三審程序準用之。又提起第三審上訴，有應繳而未繳裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項前段分別定有明文。再者，提起第三審上訴，應委任律師為訴訟代理人，或釋明有同條第1項但書或第2項規定之情形，上訴人如未依規定委任訴訟代理人，原第二審法院亦應定期先命補正，逾期未補正者，原第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，亦為同法第466條之1第4項所明定。
二、經查，本件上訴人提起第三審上訴，並未繳納第三審裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，或為前開之釋明，經本院於民國107年8月31日裁定命其於收受裁定之日起5日內，逕向本院補繳裁判費及補正訴訟代理人之欠缺，該裁定業於10
7年9月6日送達，有送達證書存卷可按。惟上訴人逾期仍未繳納，亦未補正訴訟代理人之欠缺，有本院收狀及收費查詢表附卷可憑。是以依首揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第
442條第2項、第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年9月25日
民事第五庭
審判長法官謝靜雯
法官黃科瑜法官邱泰錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年9月25日
書記官洪孟鈺