裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年交聲字第135號刑事裁定
裁判日期：民國95年08月23日
裁判案由：聲明異議
臺灣嘉義地方法院交通事件裁定95年度交聲字第135號原處分機關交通部公路總局嘉義市監理站異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義市監理站於民國95年6月27日所為之處分（原處分案號：嘉監義字第裁76-L00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，違反駕駛汽車肇事致人受傷，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離之規定，吊扣駕駛執照參個月。
理由
一、原處分意旨略以：異議人甲○○於民國95年4月9日凌晨2時25分許，酒後駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，於嘉義市○○路與林森東路口經警舉發「汽車駕駛人駕駛汽車肇事致乙○○受傷逃逸」違規。原處分機關調查後，認異議人上開違規情節屬實，於95年6月27日依道路交通管理處罰條例第62條第1項、第67條第1項規定，吊銷駕駛執照，終身禁考。
二、異議意旨則以：異議人駕駛之自小客車與乙○○騎乘之機車碰撞後，異議人旋即下車詢問乙○○傷勢，因乙○○稱沒有關係，異議人始駕車離去，並無逃逸犯意，且異議人工作需要駕車，始能謀生，爰於法定期間內聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人，駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離；違者吊扣其駕照3個月至6個月；逃逸者吊銷駕駛執照，修正前道路交通管理處罰條例第62條第1項定有明文。經查，異議人於上揭時地駕車與乙○○騎乘之機車發生擦撞，導致乙○○受有腿及手肘挫傷血腫之傷害，異議人肇事後未採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即行駛離等情，均為異議人所不爭。另異議人辯稱其曾下車查看、詢問乙○○受傷情形等語，核與乙○○於本院訊問時證稱：「他撞到我後，我就倒在路邊，他有下車問我有無事，我說沒有，他就開車走掉」等語相符，應可信為真實。則被告於肇事後既下車查看，經被害人回答無礙後，方駕車駛離現場，其行為與肇事後隨即逃離現場之行為態樣不同，原處分認定異議人有肇事逃逸之違規事實，而依上開法條後段之規定，為吊銷執照之裁處，另依裁處時同條例第67條第1項規定，為終身禁考之處分，自非適法，應予撤銷。惟異議人駕駛汽車肇事致人受傷，未為救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告，即逕行駛離，已如前述，自應由本院據上開違規事實，依上開法條中段之規定，自為裁定如主文第2項所示。
四、依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國95年8月23日
交通法庭法官鄧晴馨上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國95年8月23日
書記官陳慶時