臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
102年度板簡字第1782號
原 告 鼎立資產管理股份有限公司
法定代理人 李武憲
訴訟代理人 陳榮光
被 告 孫紀章 （原名「 費孫紀章 」）
訴訟代理人 費縉知
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；又訴訟之
全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以
裁定移送其管轄法院；第24條之合意管轄，如當事人之一造
為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其
情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送
於其管轄法院，但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事
訴訟法第24條、第28條第1項、第2項分別定有明文。又按
債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受
讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不
生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（包括實體法上之抗辯
及訴訟法上之抗辯，如合意管轄、仲裁契約之抗辯），亦不
因債權之讓與而喪失，故債權人與債務人間原合意管轄約定
自應拘束受讓人與債務人（最高法院87年度台抗字第630號
裁定、97年度台上字第793號判決等參照）。
二、查本件當事人間涉訟之融資融券契約，原債權人復華證券金
融股份有限公司（下簡稱「復華證券公司」，其後更名為「
元大證券金融股份有限公司」）與被告合意約定有以債權人
復華證券公司營業場所所在地（即「臺北市○○區○○○路
○段○號5樓」）之法院為該契約涉訟之管轄法院即臺灣臺
北地方法院，有該融資融券契約書影本在卷可稽，又原告係
本件系爭債權之受讓人，依上開說明，其就上開受讓債權與
被告間涉訟，亦應受上開合意管轄約定之拘束，復核無民事
訴訟法第28條第2項前段之情形，是依同法第24條規定，本
件自應由當事人間合意所定之臺灣臺北地方法院管轄。茲原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國102年10月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官黃炎煌
中華民國102年10月8日