裁判字號：臺灣士林地方法院100年司拍字第262號民事裁定
裁判日期：民國100年10月19日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣士林地方法院民事裁定100年度司拍字第262號聲請人 張雪貞 相對人 鄧文鑑 上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。
二、本件聲請人主張：相對人於民國96年11月20日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）200萬元之本金最高限額抵押權，擔保債權確定期日為98年11月19日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經96年11月23日登記在案。
三、嗣相對人於96年11月19日、96年11月20日向聲請人借用100萬元、80萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，清償期為98年11月20日。詎相對人屆期未清償為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、借據影本、本票影本等件為證。
四、相對人陳述意旨略以：聲請人與相對人係於96年11月9曰達成不動產買賣協議，價金700萬元。聲請人並當場交付予相對人現金100萬元，及前借款80萬元、不動產貸款新臺幣52
0萬元。嗣96年11月20日，聲請人為方便將房屋直接轉售謀利，拜託相對人簽署借據、本票及全權委託書並承諾支付銀行貸款。本事件係不動產買賣糾紛並涉及刑法背信之訴，不存在聲請人所主張之現存債權額180萬元，請駁回聲請人拍賣抵押物之聲請等語。惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決。（最高法院94年台抗字第270號裁定要旨參照）。故縱本件相對人主張上開抵押權債權不存在等情，惟依上開說明，本院於本件非訟程序中亦無從審究，相對人應另循其他訴訟程序以求解決，從而，本件依聲請人所提之資料，聲請人聲請拍賣抵押物，應認與法尚無不合，應予准許。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。
中華民國100年10月19日
民事庭司法事務官施婉慧附表：不動產標示┌──────────────────────────────────────────────┐│土地：│├─┬───────────────────────────┬─┬──────┬────┬──┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼────┼──┤│１│台北市○○○區○○○段│2│333│建│813│187/1000│││││││││││0││├─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──────┴────┴──┤│建物︰│├─┬──┬───────┬───────┬──────┬─────────────┬──┬─┤│編│建│││建築式樣│建物面積（平方公尺）│權利│備││││建物門牌│基地坐落│主要建築├───────┬─────┤│││││││材料及│樓層面積│附屬建物││││號│號│││房屋層數│合計│用途及面積│範圍│考│├─┼──┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┼─┤│１│2135│台北市北投區中│台北市北投區豐│鋼筋混凝土造│4層：52.3│陽台：5.74│全部││││1│央北路2段181│年段2小段333│8層樓房│合計：52.3│花台：0.72││││││號4樓之1│號地號││││││├─┴──┴───────┴───────┴──────┴───────┴─────┴──┴─┤│共有部分：21371建號36.15平方公尺權利範圍：2707/10000││21375建號582.34平方公尺權利範圍：232/10000│└──────────────────────────────────────────────┘