臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第473號
法定代理人 張明道
訴訟代理人 林政章
複 代理人 李岳龍
被 告 郭天銘
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國101年6月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟玖佰壹拾叁元，及自民國一百年
十一月二十二日起至民國一百零一年二月十三日止，按年息百分
之一點八三計算之利息，並自民國一百零一年二月十四日起至清
償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一百年十
二月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟玖佰肆拾捌元，及自民國一百年
十一月二十二日起至民國一百零一年二月十三日止，按年息百分
之一點八三計算之利息，並自民國一百零一年二月十四日起至清
償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一百年十
二月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟捌佰柒拾捌元，及自民國一百年
十一月二十二日起至民國一百零一年二月十三日止，按年息百分
之一點八三計算之利息，並自民國一百零一年二月十四日起至清
償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一百年十
二月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人 郭子瑨 前就讀景文技術學院時，邀同被告
為連帶保證人，向原告訂借就學貸款額度借據新臺幣（下同
）800,000元，共申借三筆貸款，經原告分別撥款55,948元
、43,948元、42,878元，並約定自訴外人郭子瑨該階段學業
完成後滿1年之次日起，按每一學期借款得有一年償還期間
之原則計算，開始分36期，每月為1期平均攤還本息，借款
利息則按中華郵政股份有限公司一年期定儲機動利率減碼年
息0.1%，加計加碼年率利息，如遲延給付本金或利息時，則
另按原告就學貸款利率加碼年息1%採固定利率計付遲延利息
，並加收逾期6個月以內，另按前開遲延利率10%，逾期超
過6個月，超過部分，按前開遲延利率20%計付之違約金，
且約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視
為全部到期。詎訴外人郭子瑨於100年12月22日起即未依約
履行債務，迄今尚積欠本金126,739元，及利息與違約金等
未清償，經原告一再催討均未獲置理，依約債務已視為全部
到期，又依借款契約被告郭天銘為上開債務之連帶保證人，
自應負連帶清償責任，並聲明請求判決如主文第1、2、3
項所示之事實，業據其提出就學貸款放款借據影本、就學貸
款放出查詢單、利率資料影本、催收查詢單影本各1紙、就
學貸款撥款通知書影本3紙為證。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到庭陳述，復未提出準備書狀爭執，依法視同自
認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本訴
，請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額、遲延利
息與違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年6月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官馬秀芳
中華民國101年6月29日