臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北小字第73號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 梁文昀
被 告 徐源喜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟貳佰參拾元，及自民國九十三年
十二月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之
二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲
明：被告應給付原告新臺幣（下同）76,230元，及自民國94
年1月10日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利
息。嗣變更為：被告應給付原告76,230元，及自93年12月10
日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自10
4年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。核與
上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92年10月16日向原告請領現金卡（帳號：
0000000000000000）使用，最高限額300,000元，詎被告未
依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依契約法
律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書及其會員
約定條款、現金卡交易紀錄等件為證，且被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實
。從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負
擔。
中華民國109年3月25日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月25日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。