臺灣高雄地方法院97年度訴字第395號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第395號刑事判決

裁判日期：民國97年03月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度訴字第395號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第9123號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋。驗餘淨重零點壹貳玖公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行補充：「以海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次」。證據部分補充：①「被告甲○○於本院審理中之自白」（本院卷第16、24頁）、②「扣案毒品1包，經送高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，呈海洛因陽性反應（驗餘淨重0.129公克），有該醫院96年11月19日高市凱醫驗字第5479號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可稽」（偵卷第17頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定之第一級毒品。而被告甲○○前有如起訴書犯罪事實欄所示強制戒治執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用第一級毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第23條第
2項規定依法追訴。核被告所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其於施用前後，持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治執行完畢後，猶未能徹底戒除毒癮，顯見戒毒意志不堅，有入監矯治之必要；惟念及施用毒品究屬戕害自己身心之行為，尚未危害他人，反社會性程度較低，於警詢中雖未坦承於上開時、地施用海洛因，惟於偵查及本院審理中終究坦認犯行，犯罪後態度雖難謂良好，尚不致過劣，及其先前無業，現已有正當工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
三、扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.129公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之，其包裝袋因殘有微量海洛因，爰整體視同第一級毒品，併依上開規定沒收銷燬；鑑驗耗損部分既已滅失，毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年3月6日
刑事第六庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年3月7日
書記官林國龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。