臺灣高雄地方法院97年度審訴字第253號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第253號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第253號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第672號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年3月6日上午10時在本院刑事第14法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官唐照明書記官許珈綺通譯劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第261號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再分別以87年度毒聲字第784號裁定送強制戒治、以87年度毒聲字第3810號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國88年6月22日保護管束期滿，經檢察官以89年度戒毒偵字第510號不起訴處分確定在案。又被告前因竊盜、違反肅清煙毒條例案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以82年度上易字第1464號判處有期徒刑10月、本院以82年度訴字第3975號判處有期徒刑2年，經本院以83年度聲字第839號定應執行有期徒刑2年7月確定；又因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以83年度訴字第1967號判處應執行有期徒刑3年
6月確定，接續上開83年度聲字第839號案件執行，於民國86年5月27日假釋出監，茲因假釋期間涉犯竊盜案件，經本院以87年度易緝字第98號判處有期徒刑1年確定，並撤銷前開假釋，執行殘刑2年7月15日，於90年5月3日假釋出監；另於上開第2次假釋期間，再因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1249號判處應執行有期徒刑10月確定，並撤銷假釋，執行殘刑1年6月8日，於94年12月9日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，未能戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，經起訴、判決確定及執行完畢後，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年10月11日19時許採尿時起回溯24小時內某時，在高雄縣○○鄉○○路499之4號內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於96年10月11日19時許於高雄市○○區○○○路○○號前因形跡可疑，為警查獲，經其同意採尿送驗後呈嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年3月6日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官許珈綺法官唐照明以上正本證明與原本無異。
中華民國97年3月6日
書記官許珈綺附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。