臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度桃簡聲字第16號
聲 請 人 黃秀英
相 對 人 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬玖仟捌佰肆拾肆元後，本院一○三年度
司執字第三四五六號清償債務事件之強制執行程序，於本院一○
三年度桃簡字第一八五號確認債權不存在事件終結確定前，應暫
予停止。
理由
一、聲請意旨略以:相對人以臺灣臺南地方法院91年度執字第29
689號債權憑證為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產強
制執行，經本院以103年度司執字3456號清償債務強制執行
事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟聲請人認系爭債權
仍有疑義，已提起確認債權不存在之訴，並由本院以103年
度桃簡字第185號（下稱本案訴訟）審理中。為此，請准裁
定系爭執行事件，於本案訴訟終結前，停止強制執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第1、2項定有明文。又按法院依強制執
行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定，
該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度
台抗字第442號裁定足資參照。
三、經查:
㈠執行法院所發之移轉命令，債權人為扣押債權之受讓人，並
得以債權人之地位，直接向第三債務人求償，執行債權於移
轉之範圍內因而消滅，而將來之薪資請求權，可能因債務人
之離職、職位變動或調整薪資而影響其存在或範圍，此種非
確定之債權，如執行法院發移轉命令，在該債權未確定受清
償前，執行程序尚不能謂為終結。本件聲請人以其向本院提
起確認債權不存在之訴為理由，聲請裁定停止系爭強制執行
程序。經核，聲請人就此訴訟之真意係提起債務人異議之訴
，而查系爭強制執行程序，相對人係聲請執行聲請人對第三
人中華民國紅十字會台灣省桃園縣支會（下稱紅十字會桃園
支會）每月應領之薪資債權，經本院執行處於103年1月17
日核發移轉命令，將聲請人每月對紅十字會桃園支會薪資債
權之3分之1，在新臺幣（下同）132,291元（另利息、違
約金之計算及執行費用詳如前執行命令）範圍內，依上開命
令將該債權移轉予相對人，是依前開說明，該強制執行程序
於相對人債權全部受償前，尚未終結，合先敘明。
㈡聲請人主張之事實，業據本院依職權調取本院103年度司執
字第3456號、103年度桃簡字第185號卷宗查核屬實，參照
前開說明，聲請人之聲請，依法有據。惟為確保相對人因聲
請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼
顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並確實之擔保，為停
止強制執行。相對人聲請對聲請人強制執行之債權總額為新
臺幣（下同）132,291元，相對人因本件停止執行，即可能
受有未能即時受償之利息損失，應以此為本件停止執行擔保
額之計算依據。參酌前開債務人異議之訴事件，屬適用簡易
訴訟程序之案件，惟其標的價額未逾1,500,000元，不得上
訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二
審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計
2年10個月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間本案訴
訟審理之期限約需3年，預估為聲請人提起前開債務人異議
之訴獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間。再以上開
可能獲償債權金額按法定利率年息5％計算，則相對人因停
止執行可能所受利息損失約為19,844元(計算式：132,291
元×5％×3年=19,844元，元以下四捨五入】，爰以此為
擔保金備供相對人因停止執行所受損害之賠償。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國103年3月12日
桃園簡易庭法官徐雍甯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月13日
書記官陳智仁