臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第81號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 徐懋華
上列當事人間103年度店簡字第81號返還信用卡消費款事件，於
中華民國103年3月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬伍仟貳佰捌拾壹元，及其中新臺
幣叁拾肆萬捌仟捌佰貳拾叁元自民國一百零二年十二月十八日起
至清償日止，按年利率百分之三點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾伍萬伍仟貳佰捌拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）101年4月19日與原告訂立信用
卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項
所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、消費金額明細表等件為證，被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年3月13日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月13日
書記官方蟾苓