臺北高等行政法院95年度再字第88號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年再字第88號裁定

裁判日期：民國96年03月19日

裁判案由：榮民就養

臺北高等行政法院裁定
95年度再字第00088號聲請人甲○○相對人行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北縣榮民服務
處代表人乙○○處長）住同上列聲請人及相對人間因榮民就養事件，聲請人對本院89年度訴字第2916號裁定及最高行政法院92年度裁字第574號裁定，聲請再審，關於聲請人主張有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由部分，本院裁定如下：
主文本件移送最高行政法院。
理由
一、按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第
273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」再按同法第18條準用民事訴訟法第28條規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」。
二、查本件聲請人因榮民就養事件，主張本院89年度訴字第2916號及最高行政法院92年度裁字第574號裁定，有行政訴訟法第273條第1項第1款之適用法規顯有錯誤之情形（關於涉及同條項第11款及13款部分，業經本院另為裁定駁回），而聲請再審，依首揭規定，本件關於此部分之再審聲請，應專屬為判決之最高行政法院管轄。原告向本院聲請，顯屬管轄錯誤，爰依職權將本件移由最高行政法院審理。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國96年3月19日
第四庭審判長法官侯東昇
法官李玉卿法官林惠瑜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年3月19日
書記官劉道文