宣示判決筆錄
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 張莉貞
曾賜源
被 告 謝雪雲
上列當事人間107年度中小字第771號請求損害賠償事件於中華
民國107年4月11日上午9時40分整在臺灣臺中地方法院臺中簡
易庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉惠娟
書 記 官 許嘉雯
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零捌拾元，及自民國一○七年一
月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國105年12月8日9時23分許，騎乘車
牌號碼000－000號重機車，行經臺中市○里區○○路○段
與新生路口時，因違反號誌管制行駛，而撞擊原告所承保、
訴外人飛龍燈飾有限公司所有、由訴外人 張瑞龍 所駕駛之車
牌號碼000－0000號自小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛受損，修復費用共計新臺幣（下同）15,408元（含零件
費用408元、工資費用2,850元、烤漆費用12,150元），而
系爭車輛受損部分業由原告依保險契約予以理賠，為此爰依
保險法第53條規定及侵權行為之法律關係，請求被告賠償上
開修復費用經折舊後之金額15,080元等語。並聲明如主文第
1項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出汽車險賠款同意書、行車執照
、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判
表、統一發票、估價單等件為證，並經本院依職權向臺中市
政府警察局霧峰分局霧峰交通分隊調取本件道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、補充資料表
、現場照片、初步分析研判表等核閱無訛，而被告已於相當
時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436
條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同
自認，本院依調查證據之結果，認原告主張之事實，堪信為
真，且有理由。而因系爭車輛於102年6月出廠，零件部分
依法應予折舊，故本件被告自應就系爭車輛折舊後之修復費
用共計15,080元（折舊後之零件費用80元、工資費用2,850
元、烤漆費用12,150元），負賠償責任。
三、從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係，請
求被告給付15,080元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年1
月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國107年4月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
書記官許嘉雯
以上正本證明與原本無異
中華民國107年4月11日
書記官許嘉雯