臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2171號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國99年9
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟捌佰壹拾陸元，及自民國九
十九年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，暨按週年利率百分之零點二九計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。原告原係聲請法院對被告核發支付命令，
命被告給付新臺幣（下同）122,677元，及其中116,423元自
民國99年5月10日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之
利息，暨按月計付1,500元之違約金；嗣因被告對該支付命
令於法定期間內提出異議，原告所為支付命令之聲請因而視
為起訴。原告於其後，具狀變更其請求被告給付之金額、利
息與違約金為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之
聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於92年10月16日向原告（原名復華商業銀行
股份有限公司，已於96年8月16日經經濟部核准變更登記名
稱為元大商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，依約被
告得於特約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟應於次月繳款
截止日前，繳付最低應繳金額以上款項，如未於每月繳款截
止日前，付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即應就
剩餘未付款項，給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週
年利率19.71％計算之利息，暨按月計付1,500元之違約金。
玆因被告於97年2月至99年2月間使用上開信用卡消費簽帳，
尚有帳款112,816元未清償，屢經原告催討，被告均不置理
，爰本於信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告對其向原告申請信用卡使用，尚積欠原告如主文第1項
所示之金額、利息與違約金未清償等情，並不爭執，惟抗辯
：伊先前即要求與原告協商，但原告始終未同意，伊希望原
告同意伊展期清償上開債務等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出相符之信用卡申請書、信用卡
約定條款及應收帳務明細查詢各1件為證，且為被告所不爭
執，堪信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，然按法院固有依
民法第318條第1項規定，斟酌債務人之境況，許債務人分期
給付或緩期清償之職權，惟非認債務人有要求分期給付或緩
期清償之權利，最高法院著有23年上字第224號判例可供參
照。是被告無資力清償債務，並非延期清償之法定理由，且
被告延展清償期限之請求，既未經原告同意，被告復未提出
任何證據以釋明其境況，本院難逕依其請求許其展期清償。
從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予
准許。
五、本事件訴訟費用額確定為1,330元（即裁判費1,330元），依
民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
中華民國99年9月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月17日
書記官