臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第747號
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
被告 朱兆稘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰肆拾參元，及自民國一百零
八年十二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本院除因原告修復車輛更換零件，應扣除折舊額，依附表計
算必要之修復費用，准許原告部分請求，其餘理由要領依民
事訴訟法第436條之18第1項規定，均予省略。
三、本件係適用小額訴訟程序，原告勝訴部分部分，應依職權宣
告假執行。並確定訴訟費用額為新臺幣（下同）1,000元，由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官賴敏慧
附表：
一、原告承保系爭車輛因修復共支出20,829元（含零件費用3,429元、工資3,400元、烤漆14,000元），有估價單、統一發票可憑（見本院卷第23至25頁）。
二、系爭車輛為自用小客車，依固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表之規定，該車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，並以1年為計算單位，使用未滿1年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1月計算，且最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之9/10。
三、因系爭車輛於103年2月出廠，有行車執照可參（見本院卷第
15頁），至肇事日期108年6月21日，使用已逾5年耐用年限，該車修理既以新零件更換被撞毀之舊零件，應將折舊予以扣除。依上，系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後，僅得請求1/10價額即343元。另加計工資3,400元、烤漆14,000元，是原告得請求之修復費用合計為17,743元（＝343元＋3,400元＋14,000元），應屬有據，逾此部分之維修費用請求，則無理由，不應准許。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。