臺灣臺北地方法院94年度訴字第6433號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第6433號民事判決

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第6433號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
丙○○被告甲○○上列當事人間清償借款等事件，本院於民國95年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬壹仟伍佰柒拾陸元，及自民國九十四年八月十九日起至清償日止，按年息百分之五點九九計算之利息，並自民國九十四年九月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
(一)按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依個人信貸申請書暨約定書第12條約定，兩造合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
(二)本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月19日向原告借款新台幣（下同）550,000元，約定自94年1月19日起至99年1月19日止分期清償，利息按年息5.99%採固定利率計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加計違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月部份加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至94年8月18日後即未依約清償，依約視同全部到期，尚欠本金501,576元及自94年8月19日起，依上開約定計算之利息、違約金，依法被告自應負清償責任，爰提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之上開事實，已據其提出個人信貸申請書暨約定書、個人信貸借據暨約定書、放款歷史交易查詢等件為證，核屬相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年1月26日
民事第四庭法官陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年1月26日
書記官黃菀茹