臺灣高雄地方法院91年度婚字第77號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院91年婚字第77號民事判決

裁判日期：民國91年03月20日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決九十一年婚字第七七號
原告甲○○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣兩造於民國五十三年間結婚，婚後夫妻感情融洽，未料被告見異思遷，竟於七十五年間離家出走，不顧家庭經濟，置小孩生活不顧，至今十五年之久，未與原告履行同居，兩人已無夫妻情感，系爭婚姻顯難繼續維持，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款及第二項請求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本為證，並聲請詢問證人 藍佩珍 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。又婚姻存續之目的，乃在於夫妻雙方為經營對等人格者間之婚姻共同生活，冀求夫妻關係之圓滿。
查原告主張兩造現婚姻關係存續中，然已分居達十五年之事實，據原告提出戶籍謄本為證，且經證人即兩造所生之女藍佩珍到庭證稱：「我父親小時候有與我們住在一起，但是在我國中的時候，大概是民國七十五年左右，因為夫妻吵架，我母親就叫我父親搬出去，從此以後兩人就分居了。我父親沒有給我母親生活費，但是一直有跟小孩聯絡。」等語（見本院九十一年二月五日言詞辯論筆錄），準此，系爭婚姻因兩造業已分居十五年之久而生破綻，且未見兩造有為經營對等人格間之共同生活，復求夫妻關係圓滿之努力，參照首揭說明，原告主張兩造婚姻有難以維持之重大事由等語，尚堪採信，而該狀態非應由原告一方負責，是其請求與被告離婚，與法相合，應予准許。至原告另主張之民法第一千零五十二條第一項第五款之離婚是由，則無審酌必要，併此敘明。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。中華民國九十一年三月二十日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官楊智守右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提出上訴者，須於送達後十日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國九十一年三月二十日~B法院書記官劉企萍