宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○原名 陳溪泉
上列當事人間98年度北簡字第26652號請求清償債務事件，於中
華民國98年9月16日言詞辯論終結，同年9月30日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰捌拾玖元，及其中新臺幣
肆萬壹仟柒佰捌拾玖元，自民國九十四年八月二十九日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息；及其中新臺幣伍萬元自
民國九十四年三月十五日起至清償日止，按年利率百分之十八點
二五計算之利息，暨自民國九十四年四月十六日起至清償日止，
按年利率百分之一點七五計算之違約金；及其中新臺幣壹萬元自
民國九十四年五月十三日起至清償日止，按年利率百分之二十計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬壹仟柒佰捌拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，就信用卡債務請求被告給付新臺幣（下同）42
,989元，及其中41,889元自民國94年8月29日起至清償日止
，按年息20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額為
41,789元，及自94年8月29日起至清償日止，按年息20％計
算之利息，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法
第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於93年7月28日日與原告訂立信用卡使用契約，並請領
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，
並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款
項得延後付款，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截
止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延
利息；詎被告至94年8月28日止，尚欠消費款41,789元迄未
清償，其債務已視為全部到期等語。
㈡被告於93年3月13日向原告申請現金卡並簽立綜合約定書，
約定最高訂約額度為50,000元，借款期間自93年3月13日起
至95年3月13日止，利息按年息18.25％計算，，惟如未依約
繳款時，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息
外，按年息1.75％計付違約金；詎被告於94年3月14日後未
依約清償本息，依約債務已視為全部到期，尚欠本金50,000
元迄未清償等語。
㈢被告於93年4月7日向原告借得10,000元，約定借款期間自93
年4月7日起至95年4月7日止，利息採固定利率計付，遲延履
行給付本金或利息時，按年息20％計算之利息；詎被告僅繳
納利息至94年5月12日後即未再依約清償，尚欠本金10,000
元迄未清償，其債務已視為全部到期等語。
㈣詎被告共計積欠原告101,789元（含信用卡金額41,789元、
現金卡金額50,000元及信用貸款金額10,000元），未依約清
償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如
主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃鈺玲
法官 沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元