裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第881號刑事判決
裁判日期：民國96年12月31日
裁判案由：偽造文書等
臺灣桃園地方法院刑事判決96年度訴字第881號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（現於臺灣桃園監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人丁○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第26419號），嗣經本院訊問被告後，被告自白犯罪，檢察官聲請協商判決，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序後為協商判決，本院判決如下：
主文丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○被訴於玖拾伍年拾月叁拾壹日所犯竊盜罪部分公訴不受理。
事實及理由
一、犯罪事實：被告丙○○前曾於民國92年間違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第793號判決判處有期徒刑
8月確定；同年間又因搶奪案件，經本院以93年度訴字第18號判決判處有期徒刑1年，緩刑2年確定，其後緩刑經本院以93年度撤緩字第95號裁定撤銷緩刑確定；上開2罪經本院以94年度聲字第2490號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定；於93年10月12日入監執行，於95年3月1日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改：
（一）丙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於95年10月17日下午5時50分許，在桃園縣○○鎮○○里○○路○○○○號前，持自備鑰匙1支（未扣案）竊取停放在該處乙○○所有車號000-000號重型機車得手。
（二）丙○○復於偽造私文書以行使及意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意，於95年10月31日上午11時許，持竊得之甲○○所有桃園縣大溪農會帳號00-00000-00存摺及印鑑章（涉犯竊盜部分另行審結），至桃園縣大溪農會中新辦事處，在取款憑條上填寫提領新臺幣（下同）2萬元，並在取款憑條之存戶簽章欄內接續盜蓋甲○○之印鑑章2次，而偽造該取款憑條之私文書後，交付該農會不知情之承辦人員，而加以行使，致該承辦人員陷於錯誤，而將甲○○在該農會之存款2萬元交付予丙○○，足以生損害於該農會對於存款業務管理之正確性及甲○○本人。
二、證據：
（一）被告丙○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。
（二）證人乙○○、甲○○於警詢中之證述。
（三）卷附車輛車牌失竊作業-新增查詢車輛認可資料、車輛車牌失竊作業-查獲查詢車輛認可資料、贓物認領保管單、桃園縣大溪鎮農會取款憑條各1份及照片2張。
三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於本院審理時達成協商之合意，其合意內容為：被告就上揭一、（一）竊盜犯行部分願受科處有期徒刑4月；就上揭一、（二）行使偽造文書犯行部分願受科處有期徒刑6月，合併應執行有期徒刑8月。
並依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，應減其刑期2分之，是就上揭一、（一）竊盜犯行減為
2月；就上揭一、（二）行使偽造文書犯行減為有期徒刑3月，合併應執行有期徒刑4月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、附記：
（一）被告用以供上揭一、（一）竊盜犯行所用之鑰匙1支，既未扣案，現是否仍存在亦屬不明，為免將來執行之困難，爰不宣告沒收。
（二）按刑法第219條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列（最高法院48年臺上字第1533號判例意旨參照），被告雖盜用「甲○○」印鑑章蓋印在上開取款憑條上，該盜用之印文本不得依刑法第219條宣告沒收之，而偽造之取款憑條，既已行使交付予該農會，已非被告所有，又非違禁物，爰亦不宣告沒收。
五、公訴不受理部分
（一）本件公訴意旨略以：被告丙○○另於95年10月31日上午11時許，在大溪鎮中新里2鄰中庄山腳4號前，見甲○○所有車號0000000號自用小客車未上鎖，乃意圖為自己不法之所有，開啟車門竊取甲○○置於車內之大溪鎮農會存摺及印章得手，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
（二）按告訴或請求乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理判決刑事訴訟法第302條第3款定有明文。又按直系血親、配偶或同財共居親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪（即竊盜罪）者，須告訴乃論，此刑法第
324條第2項定有明文。經查本件被告係被害人甲○○妻子親弟弟之親兒子，業據被害人甲○○於於本院審理時 陳明 ，是被告與被害人甲○○間為3親等旁系姻親。公訴意旨認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，依前述刑法第324條第2項規定，本件須告訴乃論。惟遍查全卷，被害人甲○○並未對被告提出告訴，且被害人甲○○復於本院審理時陳明不願意追究。依首開規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第303條第3款、第307條、第
455條之4第2項、第455條之8，刑法第320條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第47條第
1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
七、本判決以協商程序所為之部分，除有刑事訴訟法第455條之
4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
八、如有得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官許曉微到庭執行職務。
中華民國96年12月31日
刑事第十一庭法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官李佩玲中華民國97年1月7日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。