裁判字號：臺灣新北地方法院101年家聲抗字第76號民事裁定
裁判日期：民國102年02月07日
裁判案由：監護宣告
臺灣新北地方法院民事裁定101年度家聲抗字第76號抗告人 鄭淑美 相對人即受監護宣告人 鄭王寶 相對人 鄭天然 關係人 鄭肅貞
鄭美卿 鄭坤生 上列當事人間因監護宣告事件，抗告人對於中華民國101年8月31日本院101年度監宣字第80號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
增加選定鄭肅貞（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、鄭美卿（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人鄭王寶之共同監護人。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨經審理後略以：家中的事均由抗告人的兄姐處理，而今他們推舉抗告人當母親鄭王寶之監護人，只是要抗告人去當砲灰，面對大哥鄭天然處理家母鄭王寶的房子。抗告人的兄姐都已退休，渠等小孩都已成家立業，較有時間執行監護人之責，而抗告人家中有高齡88歲的婆婆尚須照料，且抗告人的小孩在國外求學，抗告人必需經常出國找小孩以盡母職，實在沒有能力照顧母親鄭王寶。請求廢棄原裁定主文第二項。
二、按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」，民法第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：㈠抗告人鄭淑美及相對人鄭天然及關係人鄭肅貞、鄭美卿、鄭坤
生等共五人，均為受監護宣告人鄭王寶之子女，有其等之戶籍謄本附原審卷內可參。
㈡抗告人之抗告書狀意旨雖以伊沒時間，不能擔任監護人，害怕
單獨面對大哥鄭天然處理房子之事云云。惟受監護宣告人鄭王寶共有上述五名子女，而抗告人及關係人鄭坤生、鄭肅貞、鄭美卿均於本院審理時到庭表示：同意由抗告人與關係人鄭肅貞、鄭美卿三人共同擔任受監護宣告之人鄭王寶之監護人等語，且相對人鄭天然亦到庭陳稱：對此沒有意見等語（以上均見本院101年12月24日訊問筆錄）；本院審酌抗告人鄭淑美為受監護宣告之人鄭王寶之三女，有正當工作，且有參與處理受監護人鄭王寶之照顧等相關事宜，應有監護鄭王寶之能力，並無不適任監護人之情形，從而，抗告意旨書狀猶執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
㈢再者，本院參酌受本件監護宣告人鄭王寶之子女均到庭陳述如
前，且抗告人與關係人鄭肅貞、鄭美卿均有意願共同擔任母親鄭王寶之監護人，本院認由渠等三人共同監護，可以分擔對於受監護宣告人鄭王寶之照顧責任，彼此間亦可互相支援協助，是由渠等三人共同監護，應符合受監護宣告人鄭王寶之最佳利益，依民法第1111條第1項之規定，增加選定關係人鄭肅貞、鄭美卿二人為受監護宣告之人之監護人，應屬適當，爰裁定如
主文第二項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國102年2月7日
家事法庭審判長法官林春長
法官黃惠瑛法官劉大衛以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
中華民國102年2月7日
書記官郭雅妮