裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第818號民事判決
裁判日期：民國102年06月28日
裁判案由：返還土地等
臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第818號原告財政部國有財產署南區分署法定代理人 吳宗明 訴訟代理人 何旭苓 律師複代理人 劉彥伯 律師被告 何發旗 上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國102年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落高雄市○○區○○○段○○○○○○○○○號（地目：林，面積一二三五平方公尺）、第○○○地號（地目：旱，面積九七八０平方公尺）、第○○○地號（地目：旱，面積一四二０平方公尺）土地併同其上林木返還予原告。
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟捌佰肆拾參元，及自民國一０二年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；並自民國一０一年十一月一日起至返還前項所示土地之日止，按月給付原告新台幣肆佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項於原告以新台幣壹佰萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠坐落高雄市○○區○○○段○○○○○○○○○○○○○○○○號土地（地目分別為：林、旱、旱，面積分別為：1,
235、9,780、1,420平方公尺，下合稱系爭土地）為中華民國所有，原告為管理機關，被告於民國94年12月27日與原告訂立「國有林地租賃契約書」（下稱系爭租約），向原告承租系爭土地全部，約定租賃存續期間自95年1月1日起至
104年12月31日止，且依民法第66條第2項之規定及系爭租約第4條其他約定事項（十四）之約定，系爭土地上之林木於租約終止時，歸原告所有。嗣被告積欠原告自97年1月1日起至99年12月31日止共計2年之租金，原告乃以100年5月16日台財產南管字第0000000000號函催告被告應於100年
5月31日前繳納其所積欠之租金，否則租賃關係即終止，惟被告於100年5月18日收受該函文後，仍未遵期繳納，是依系爭租約第4條其他約定事項（十三）第4點之約定，兩造間租賃關係已於100年5月31日終止，被告竟仍無權占用種植龍眼、芒果等林木迄今。㈡被告積欠如附表一所示97年1月1日起至100年5月31日止，共41個月之租金10,947元，與積欠遲繳96年1月起至99年12月間租金之逾期違約金共60
0元；及原告得如附表三所示，類推適用國有非公用不動產租賃作業程序第55條之規定，請求被告給付自100年6月1日起，每月占用系爭土地受有相當於租金之不 當得利 488元，算至101年10月31日止之金額共8,296元，故原告得請求被告給付合計19,843元（附表一10,947元＋附表二600元＋附表三8,296元＝19,843元）暨法定遲延利息，及自101年
11月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告488元。為此，爰依民法第179條、第439條、第455條、第767條第1項前段等規定及系爭租約第4條其他約定事項（五）、
（十三）第4點、（十四）之約定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭土地併同其上林木返還予原告；㈡被告應給付原告19,843元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自101年11月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告488元；㈢願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未到庭，亦未以書狀作何陳述或聲明。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；承租人應依約定日期，支付租金；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第179條前段、第439條前段、第45
5條、第767條第1項前段分別定有明文。又依系爭租約第
4條其他約定事項（五）、（十三）第4點、（十四）之約定，被告應於原告通知所訂繳租期限內繳納租金，逾期補繳時，應按當期公告之單價計算並加收違約金，被告積欠租金達法定期數之總額時，原告得終止租約，租約終止時，被告應繳清欠租交還土地，地上尚未砍伐林木歸原告所有，被告不得要求補償。又國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，實際上即為使用機關行使所有人之權利，故對於是類財產向准由管領機關起訴，代國家主張所有權人之權利（最高法院51年台上字第2680號判例要旨參照）。查原告主張原告主張之前揭事實，業據其提出國有非公用不動產租賃作業程序、高雄市政府地政局100年10月28日高市四維地政權字第0000000000號函所示100年全期放租（領）公耕地地價徵收及佃租實物折征代金標準、公有地正產物生產量標準表、系爭土地登記謄本、地籍圖謄本、原告100年5月16日台財產南管字第0000000000號催告函、於100年6月27日台財產南管字第0000000000號催告函及土地勘查清表暨現場照片各1份為憑（見本院卷第8至30頁），經核確與原告請求事實相符，而起訴狀繕本及本院命提出答辯函分別於10
2年3月27日、102年4月23日送達被告住所，由被告本人收受，而均合法通知後（送達回證分別見本院卷第38、45、51頁），被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告主張堪信為真實。且原告主張與兩造間系爭租約及上揭法律規定核無不合，洵屬有據。從而，原告依兩造間系爭租約及前揭法條規定提起本件訴訟，聲明請求如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行（原告因有多數聲明請求合併判決，合併計算其金額、價額逾50萬元，非可依職權宣告假執行），經核亦與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國102年6月28日
民事第四庭法官李俊霖以上正本係照原本製成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月1日
書記官邱上一附表一：應繳租金（97年1月1日起至100年5月31日止，共41個月）┌──┬───┬───┬───┬────┬───────┬──┬───┬──────┬─────┐│編號│占用地│占用面│正產物│正產物│單位面積正產物│年⑤│月租金│欠租期間│應繳金額（│││號土地│積（公│種類②│單價（元│收穫量（公斤/│息│（新台│⑦│新台幣）││││頃）①││/公斤）│公頃）④│率│幣）⑥││││││││③││││││├──┼───┼───┼───┼────┼───────┼──┼───┼──────┼─────┤│1│高雄市│0.1235│薪木│3│1,237│0.25│9元│自97年1月1日│369元（計│││杉林區││││││（計算│起至100年5月│算式：左列│││十張犁││││││式：左│31日止，共41│⑥×⑦）│││段000-││││││列①×│個月││││000地││││││③×④│││││號土地││││││×⑤│││││││││││/12）│││├──┼───┼───┼───┼────┼───────┼──┼───┼──────┼─────┤│2│同區段│0.9780│同上│同上│3,712│同上│226元│同上│9,266元（│││000地││││││（計算││計算式同上│││號土地││││││式同上││）│││││││││）││││││││││││││├──┼───┼───┼───┼────┼───────┼──┼───┼──────┼─────┤│3│同區段│0.1420│同上│同上│同上│同上│32元│同上│1,312元（│││000地││││││（計算││計算式同上│││號土地││││││式同上││）│││││││││）│││││││││││││││││││││││││├──┴───┴───┴───┴────┴───────┴──┼───┼──────┼─────┤│合計│267元││10,947元│├──────────────────────────────┴───┴──────┴─────┤│備註：林地租賃租金計算方式依國有非公用不動產租賃作業程序第55條之規定，按地方政府公告當期正產物││單價乘以單位面積之正產量收穫總量乘以250/1000計算，其中正產物單價以兩造約定適用薪木每公斤││3元計算，單位面積收穫量則依地目對應之收穫量為準。│└───────────────────────────────────────────────┘
附表二：違約金┌─┬─────┬────┬─────┬──────────┬────────┐│編│期間│逾期月數│每月應繳租│逾期繳納每月租金之違│應繳逾期之違約金││號│││金（新台幣│約金││││││）│││├─┼─────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│1│96年1月至│12個月│267元│12元│12元│││96年12月│（於97年││（計算式：267元│（計算式：12元×││││2月12日││×0.005×12月）│1月）││││繳納）││││├─┼─────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│2│97年1月至│98年2月│同上│同上│348元│││97年12月│起至100│││（計算式：12元×││││年6月止│││29月）││││，共計29│││││││個月（原│││││││應於98年│││││││1月繳納│││││││，被告仍│││││││未繳納）││││├─┼─────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│3│98年1月至│99年4月│同上│同上│180元│││98年12月│起至100│││（計算式：12元×││││年6月止│││15月）││││，共計15│││││││個月（原│││││││應於99年│││││││3月31日│││││││繳納，被│││││││告仍未繳│││││││納）││││├─┼─────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│4│99年1月至│100年2月│同上│同上│60元│││99年12月│起至同年│││（計算式：12元×││││6月止，│││5月）││││共計5個│││││││月（原應│││││││於100年│││││││1月31日│││││││繳納，被│││││││告仍未繳│││││││納）││││├─┴─────┴────┴─────┴──────────┼────────┤│合計│600元│├─────────────────────────────┴────────┤│備註：依系爭租約第4條其他約定事項（五）第2點之約定，逾期繳納租金逾1個月者││，每逾1個月應繳納每月租金額5/100之違約金，嗣因行政院核示調降，故原告││以5/1000計算違約金；又因被告一次繳納一年租金，故每逾期繳納一個月租金，││其逾期違約金以12個月計算。│└──────────────────────────────────────┘
附表三：相當於租金之不當得利┌──┬───┬───┬───┬────┬───────┬──┬───┬──────┬───┐│編號│占用地│占用面│正產物│正產物│單位面積正產物│年⑤│每月不│欠租期間│合計不│││號土地│積（公│種類②│單價（元│收穫量（公斤/│息│當得利│⑦│當得利││││頃）①││/公斤）│公頃）④│率│（新台││││││││③│││幣）⑥││││││││││││││├──┼───┼───┼───┼────┼───────┼──┼───┼──────┼───┤│1│高雄市│0.1235│薪木│3│1,732│0.25│13元（│自100年6月1│221元│││杉林區││（地目││││計算式│日起至101年│（計算│││十張犁││：林，││││：左列│10月30日止，│式：左│││段000-││以薪木││││①×③│共17個月│列⑥×│││000地││作計算││││×④×││⑦）│││號土地││基礎）││││⑤/12│││││││││││）││││││││││││││├──┼───┼───┼───┼────┼───────┼──┼───┼──────┼───┤│2│同區段│0.9780│甘藷│5.5│3,712│同上│415元│同上│7,055│││000地││（地目││││（計算││元（計│││號土地││：旱，││││式同上││算式同│││││以甘藷││││）││上）│││││作計算│││││││││││基礎）│││││││├──┼───┼───┼───┼────┼───────┼──┼───┼──────┼───┤│3│同區段│0.1420│甘藷│同上│同上│同上│60元（│同上│1,020│││000地││（地目││││計算式││元（計│││號土地││：旱，││││同上）││算式同││││││以甘藷││││││上）│││││作計算│││││││││││基礎）│││││││├──┴───┴───┴───┴────┴───────┴──┼───┼──────┴───┤│合計│488元│8,296元│└──────────────────────────────┴───┴──────────┘