臺灣桃園地方法院106年度消債更字第207號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年消債更字第207號民事裁定

裁判日期：民國107年01月09日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度消債更字第207號聲請人即債務人 彭政偉 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人彭政偉自民國一○七年一月九日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務」；「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。再按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人；法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第83條第1項、第16條第1項、第5項亦有規定。
二、聲請意旨略以：聲請人現於朋友所經營之外包公司擔任配線人員之工作，每日薪資約新臺幣（下同）2,000元，每月收入約為40,000元，無擔保或無優先權之債務總額610,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，曾於民國106年8月間與最大債權銀行中國信託商業銀行進行債務清理之前置協商，然因尚有龐大非金融機構之債務未能納入協商致調解不成立。聲請人每月收入扣除個人基本生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：㈠聲請人就其所負欠之債務向最大債權金融機構中國信託商業
銀行聲請協商債務清償方案，經中國信託商業銀行提出分28期，利率15％，每期還款28,000元之協商還款方案，而聲請人表示無法負擔以致協商不成立，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、中國信託商業銀行出具之前置協商不成立通知書及陳報狀可憑（見本院卷第12、22-27、35-36頁），堪認聲請人已踐行消債條例第151條第1項所定之協商前置程序。
㈡關於聲請人之債務總額：
依金融機構債權人為中國信託商業銀行、渣打商業銀行、永豐商業銀行所陳報之債權額分別為397,416元、143,426元、112,427元（見本院卷第35-39、45-46、56-58頁），總額共計為653,269元；另本件尚無非金融債權人陳報債權，是以653,269元為聲請人之債務總額。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下有土地持份1筆，別無其他財產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第28頁）；收入部分，聲請人表示現擔任配線人員之工作，每日薪資約2,000元，每月收入約40,000元，有106年12月1日訊問筆錄可佐（見本院卷第60頁），且本院查無聲請人其他收入資料，是本院認以此金額列計聲請人每月收入。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈聲請人陳報其個人必要生活費用為10,000元（包括：膳食費
5,000元、交通暨通信費2,000元、水電瓦斯費3,000元）。衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，上述每月生活必要費用部分，本院認尚屬合理，准予列計。
⒉房租費用為5,000元：
聲請人房租費部分，依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，其名下並無不動產（見本院卷第28頁），足認聲請人應有另行租賃房屋居住之必要。聲請人雖表示家中支付房租係以現金為之，未能提出任何單據等語（見本院卷第18頁），本院衡諸桃園地區之租屋行情，該金額5,000元尚無明顯過高之情事，應屬合理，准予列計。
⒊準此，聲請人每月必要支出金額應為15,000元（生活必要費用費10,000元＋房租費5,000元＝15,000元）。
㈤經核聲請人現每月所得收入約為40,000元，以上開收入扣除
必要支出後，聲請人每月剩餘25,000元（計算式：40,000元－15,000＝25,000元），不足以清償最大金融債權機構台新國際商業銀行所提出分28期利率15％，每期清償28,000元之還款方案。又聲請人所負債務總額現為653,269元，名下雖有土地持份1筆（公告現值：174,746元），亦係與他人共有，變價不易，縱得以變價拍賣，其現值無一次性清償債務之可能，是以聲請人之收支狀況，顯將無力清償，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中華民國107年1月9日
民事第一庭法官郭俊德上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於107年1月9日下午5時公告。
中華民國107年1月9日
書記官駱亦豪附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。