臺南簡易庭104年度南簡字第165號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　104年度南簡字第165號
原　　　告　 許華珍
訴訟代理人　 蔡旭佰
被　　　告　 柯哲郎
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國104年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼臺南市○○區○○路○段○○○巷○○弄○○
號之房屋遷出。
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一百零四年一月六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告起訴時聲明第2項原係請求「被告應給付原告新臺幣
（下同）2萬4,000元，及自清償之日止，按週年利率5％計
算之利息。」嗣於104年4月8日言詞辯論期日當庭變更訴之
聲明第2項為「被告應給付原告2萬4,000元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。」因原告並未變更訴訟標的，而僅更正事實上或法律上陳
述，非屬訴之變更或追加，其所為聲明之更正，於法並無不
合。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告與被告就門牌號碼為臺南市○○區○○
路0段000巷00弄00號之房屋（下稱系爭房屋），訂有租賃契
約，租期自民國102年5月1日起至104年4月30日止，每月租
金為6,000元。系爭房屋租賃契約已到期，然被告仍占有系
爭房屋而未返還，且被告自103年9月1日起迄今，尚有4個月
租金共計2萬4,000元未給付，爰依民法第455條及租賃契約
，請求被告自系爭房屋遷出並給付租金2萬4,000元等語。並
聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。又依系爭房屋租賃契約書第6條
約定，乙方（即被告）於租約屆滿時，除經甲方（即原告）
同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還
甲方（即原告）。
㈡原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書及被告書
立之切結書各1件為證（見司南簡調字卷第5至7頁、南簡字
卷第16頁）。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或
證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結
果，堪信原告之主張為真實。因此，原告本於租賃物返還請
求權及租賃契約之法律關係，請求被告自系爭房屋遷出，並
給付積欠之租金2萬4,000元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，兩造之系爭房屋租賃契約已到期，然被告迄今仍
占用系爭房屋，且尚有4個月租金未繳納。從而，原告依租
賃物返還請求權及租賃契約，請求被告自系爭房屋遷出，並
給付租金2萬4,000元及自起訴狀繕本送達被告翌日即104年1
月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,220元（即第一審
裁判費），爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國104年5月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月28日
書記官洪浩容