臺灣新北地方法院106年度補字第2945號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年補字第2945號民事裁定

裁判日期：民國106年09月29日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣新北地方法院民事裁定106年度補字第2945號原告 鄭莉楨 訴訟代理人 王秋芬 律師被告美麗華開發股份有限公司法定代理人 黃世杰 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額，合先敘明。查本件原告係請求㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告應自民國106年7月起至准許原告復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）6萬0,299元。經核前開二項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。揆諸前開說明，本件即應以訴之聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，又僱傭關係最長以10年計，而依原告主張其解僱前6個月任職期間之平均月薪為6萬0,299元，故原告請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為723萬5,880元（計算式：60,299元/月×12月×10年＝7,235,880元），應徵第一審裁判費7萬2,676元。然依勞資爭議處理法第57條規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之1/2，故原告僅應先繳納第一審裁判費3萬6,
338元（計算式：72,676元÷2＝36,338元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國106年9月29日
民事第二庭法官潘曉玫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國106年9月29日
書記官林怡秀