宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
複代理人 李文堂
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年3月10日言詞辯論
終結，同年月24日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬 陸仟 肆佰 肆拾壹元，及自民國九
十七年六月五日起至清償日止，按年息百分之三點七計算之利息
，暨自民國九十七年七月六日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部
分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬陸仟肆佰肆拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂借款契約第17條約定以本院為本契約涉訟時之
第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國96年4月27日向原告申請借款
新臺幣（下同）40萬元，兩造並簽訂約定條款，利息按原告
定儲利率加1.75%機動計算（現為3.7%），如未於每月繳款
截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即喪失
期限利益，被告之債務應視為全部到期，其逾期在6個月以
內者依上開利息10%，逾期超過6個月者，其超過6個月部分
依上開利息20%計算之違約金。詎被告至97年6月4日止，共
積欠296,441元未給付等語。並提出所述相符之個人理財借
款契約、小額貸款全部查詢及放款歷史明細批次查詢各1份
為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、
第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請
被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有
據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月24日
書記官陳惠娟