臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第605號
原告 何永發
兼訴訟
代理人 林冠良
被告 陳國豪
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自108年2月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
原告主張被告於108年1月11日向其等借款，迄今尚積欠如主文第1項所示金額之事實，業據其提出借款契約書（借據）為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。惟兩造約定清償期為108年2月11日，故被告應自108年2月12日起始付給付遲延，從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，雖原告就勝訴部分為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知，至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
屏東簡易庭法 官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書記官 鄭美雀