臺灣桃園地方法院111年度簡字第148號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年簡字第148號刑事判決

裁判日期：民國111年06月23日

裁判案由：傷害等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度簡字第47號
111年度簡字第148號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告葉康麒
（另案於法務部○○○○○○○○執行中） 吳俊毅 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1311號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡易審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定依簡易審判程序審理，判決如下：
主文葉康麒共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳俊毅共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實葉康麒 於民國108年11月30日13時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載吳俊毅及 邱信豪 （涉犯毀損罪部分，另經本院以110年度訴字第118號判決判處有期徒刑3月，經上訴至臺灣高等法院後駁回上訴確定），行經桃園市中壢區榮民路165巷與榮民路之交岔路口時，與 歐陽維國 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客貨車發生行車糾紛，竟與吳俊毅共同基於強制之犯意，追隨歐陽維國所駕駛之自用小客貨車，直至桃園市○○區○○路00號前時，自後方超車並擋在歐陽維國車輛前方而阻止歐陽維國繼續行駛，以此強暴方式妨害歐陽維國駕駛車輛行進之權利；吳俊毅下車後，另基於傷害之犯意，徒手毆打歐陽維國，致歐陽維國受有頭部挫傷紅腫、右側性手部挫傷紅腫、後頸部挫傷紅腫等傷害。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告葉康麒及吳俊毅於審理中坦承不諱，核與證人即告訴人歐陽維國及證人 劉宇婷 於警詢及偵查中、證人即同案被告邱信豪於偵查及審理中證述情節相符（見偵字卷第39至40頁、第51至52頁、第87至89頁、第114至115頁、本院審訴字卷第127頁），復有衛生福利部桃園醫院傷害診斷證明書、車輛詳細資料報表、刑案現場照片、行車紀錄器及監視器錄影翻拍照片、本院及檢察官勘驗筆錄（見偵字卷第49頁、第53至55頁、第57至63頁、第137至142頁、本院訴字卷一第151至155頁）在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告2人犯行洵堪認定，均應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告葉康麒所為，係犯刑法第304條第1項強制罪；核被告吳俊毅所為，係犯刑法第304條第1項強制罪、同法第277條第1項傷害罪。
㈡、被告葉康麒與被告吳俊毅就強制罪之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢、被告吳俊毅所犯上開強制及傷害等犯行，犯意各別，行為互殊，應以數罪併罰。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人僅因與告訴人有行車糾紛，竟以上揭擋車之方式，致使告訴人所駕駛之車輛無法行駛，妨害告訴人正常在道路行駛之權利，被告吳俊毅另對告訴人施以暴力，所為均應予非難，考量被告2人犯後終能坦承犯行之犯後態度，迄今未與告訴人達成和解，被告葉康麒於警詢中自陳高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持、被告吳俊毅於警詢中自 陳國中 畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康、暨被告2人犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，就被告吳俊毅部分並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官廖榮寬、洪福臨提起公訴，經檢察官劉倍到庭執行職務。中華民國111年6月23日
刑事第八庭法官郭書綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡忠晏中華民國111年6月24日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。