臺灣士林地方法院96年度交簡字第450號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年交簡字第450號刑事判決

裁判日期：民國96年10月09日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第450號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第9004號），因被告自白犯罪（96年度交易字第624號），經本院裁定改行簡易判決處刑，並處刑如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除下列補充事項外，餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、補充如下：
1.本件被告甲○○前因犯偽造文書罪，經臺灣桃園地方法院於民國91年10月30日以91年度桃簡字第1207號判決處有期徒刑2月確定，並於92年6月27日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽。
2.本件被告酒醉駕車之犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時自白不諱（見96年度偵字第9004號卷96年7月8日警詢筆錄），另被告為警查獲時騎乘之SEF-586號輕型車為被告甲○○所有，有車號查詢輕型機車車籍1紙在卷可稽，是本案被告確為甲○○，無冒名頂替之虞。
3.按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制等情，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年8月5日（88）北總內字第26868號函示明確。查被告經員警檢測其呼氣酒精濃度結果，竟高達每公升0.94毫克，依照前開說明，應認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院於91年10月30日以91年度桃簡字第1207號判決處有期徒刑2月確定，於92年6月27日因徒刑執行完畢出監等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其係於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告酒醉駕車行為有害於交通安全，對他人生命、身體、財產均造成危險、所測得之呼氣酒精濃度、犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自刑事簡易判決書送達翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第2審合議庭。
中華民國96年10月9日
刑事第三庭法官江翠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自刑事簡易判決書送達翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第2審合議庭。
書記官陳慧玲中華民國96年10月9日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。