臺灣臺東地方法院112年度自字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院112年自字第1號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月18日

裁判案由：搶奪等

臺灣臺東地方法院刑事裁定112年度自字第1號抗告人即自訴人 謝清彥 上列抗告人即自訴人因搶奪等案件，不服本院於中華民國112年2月17日所為112年度自字第1號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨如附件所載。
二、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第408條第1項、第406條前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項亦定有明文，並依同法第419條於抗告程序準用之。是以監獄、看守所（下稱監所）與法院間無在途期間可言，抗告人在監所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人即自訴人謝清彥提起本案自訴，經本院於民國112年2月17日依法裁定命其於該裁定送達後7日內補正委任律師為代理人，並向本院提出委任書狀；該裁定業於112年3月2日送達抗告人所在監所，並由抗告人本人收受等情，有前揭裁定書及本院送達證書各1份在卷可證；抗告人至112年3月13日始就該裁定向監所長官提出如附件所示之抗告書狀一事，亦有前揭書狀所蓋法務部○○○○○○○收受收容人寄發訴狀時間章在卷可憑。是以抗告人提起本件抗告，顯已逾法定抗告期間，故其抗告不合法律上程式，且無從補正，應依法裁定駁回。
中華民國112年4月18日
刑事第三庭審判長法官邱奕智
法官施伊玶法官葉佳怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官尹瑋中華民國112年4月18日
附件：