臺灣高等法院高雄分院98年度上訴字第1179號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上訴字第1179號刑事判決

裁判日期：民國98年09月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上訴字第1179號上訴人即被告甲○○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1972號中華民國98年7月23日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度毒偵字第1787號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，且上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第
367條前段定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體理由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敍述上訴理由，惟並未具體敍述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敍述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：施用毒品對社會只造成潛在性之危害，充其量僅係自殘行為，猶如吸煙、喝酒，只是危害健康的程度，並未對他人造成生命財產之傷害，是被告犯罪行為仍有矜憫之處，請撤銷原判決，從輕量刑云云。
三、經查，被告所犯毒品危害防制條例第4條第1項之施用第一級毒品罪，其法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，被告又係累犯，應加重其刑，且不符合諭知緩刑之要件，原審科處被告有期徒刑9月，應屬適當，並無量刑失入及不適用法律之情形；被告上訴所陳施用毒品係自殘之行為，縱屬實情，然被告前亦曾因施用毒品，經送觀察、勒戒後，於87年8月
5日，因無繼續施用毒品之傾向執行完畢釋放，復自92年1月16日至同年7月24日，再犯施用第一級毒品罪，分別被判處有期徒刑10月、1年，於95年1月1日執行完畢，又再施用第一級毒品罪及竊盜罪，分別被判處有期徒刑8月、1年，經減刑為有期徒刑4月、6月，定執行刑為有期徒刑9月，於97年2月25日執行完畢，被告竟又於98年1月28日再犯本案，顯見其不知悔悟及無戒斷毒癮之決心，其請求從輕量刑，自難謂係具體理由，所為上訴即非適法，爰予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年9月8日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官李嘉興法官陳吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年9月9日
書記官郭蘭蕙