臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 欽揚科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 精碟科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款等事件，於中華民國98年7月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬壹仟參佰捌拾元及自民國九
十八年三月二十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國97年間多次向原告定作高速油壓
裁切機、刀模背板等貨品，原告均依約製作交付，嗣後被告
簽發，其發票日為97年8月10日，以交通銀行新莊分行為付
款人，票號為ＰＴ0000000號，票面金額為新臺幣（
下同）944,975元之支票1紙（下稱系爭支票），支付部分貨
款，詎系爭支票經原告提示仍未獲付款且原告尚有226,405
元之貨款仍未支付，經原告屢次促催，仍未獲置理之事實，
業據提出出貨單4張、支票及退票理由單1張及原告出具之債
權憑證1張為證。被告經合法之通知而未於言詞辯論期到場
，亦未提出準備書狀或反證爭執，自應認原告之主張為真實
。
三、從而，原告依兩造間之買賣及票據之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 7 月 31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 蕭欣怡