臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1073號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 蔡委廷
被 告 黃武國
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年6月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟柒佰零伍元，及其中新臺幣
壹拾壹萬肆仟伍佰玖拾叁元自民國八十七年年四月三日起至清償
日止，按週年利率百分之十五點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國86年2月24日，向訴外人美商花
旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）借款新臺幣（下同）
15萬元，約定利息自借貸日起按年息百分之15.88計算，並
就被告之債務向原告投保保險，詎被告86年4月3日起即逾期
未繳款，共積欠本金150,000元及利息15,866元，合計
165,866元，茲因原告事後依保險契約理賠後，花旗銀行遂
於87年4月3日將上開債權全部追償之權利讓與原告，茲以
起訴狀繕本送達被告作為債權移轉之通知，並依據保險法第
53條第1項之規定及債權讓與之法律關係請求被告給付
163,705元，及其中114,593元自87年4月3日起至清償日止，
按年息百分之15.88計算之利息等語，並聲明：如主文第1項
所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張事實，業據提出申請書、本票、消費性個人信用貸
款約定書、消費者貸款信用保險單、消費者貸款信用保險出
險通知書、消費者貸款信用保險賠款計算書、中國產物保險
有限公司意外險部函文、債權讓與通知書等為證，被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第
280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之
事實為真正。
㈡從而，原告依據保險法第53條第1項之規定及債權讓與之約
定，請求被告給付163,705元，及其中114,593元自87年4月
3日起至清償日止，按年息百分之15.88計算之利息，為有理
由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月20日
書記官