臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第3766號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 潘璘婷
蕭亦茜
被 告 楊雅婷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟肆佰壹拾壹元，及自民國一○七年九
月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾肆元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國105年11月24日21時49分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，由臺中市○區○○路方向
沿五權路外快車道行駛，於五權路與柳川西路四段設有禁止
左轉標誌路口迴轉行駛，碰撞由太平路方向沿五權路內快車
道直行之原告所承保訴外人 陳昱魁 所有並由其所駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）前車頭，致系
爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）7,963元（
包含零件費用2,462元、工資1,005元、烤漆4,496元），原
告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位、侵權行為法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告7,963元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。駕駛人駕駛汽車，除應
遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人
員之指揮；汽車迴車時，禁止左轉路段，不得迴車，道路交
通安全規則第90條第1項、第106條第3款分別定有明文。經
查，原告主張被告騎乘機車，於上開時地，行經設有禁止左
轉標誌路口迴轉行駛，致兩車發生碰撞，原告所承保之系爭
車輛受損之事實，業據其提出臺中市○○道路交通事故當事
人登記聯單、現場圖、行車執照、估價單、統一發票、任意
險汽車保險理賠計算書為證（見本院卷第8至13頁），並經
本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件交通事故之現場圖
、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、酒精測定紀錄表
、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱屬實（見
本院卷第17至26頁），而被告於警詢時自承：我由太平路方
向沿五權路外快車道行駛，至柳川西路迴車。我迴車時沒有
後方有來車，碰撞到時我才發現到對方的車行駛而來。我車
沒有倒地等語（見本院卷第19頁正面），可認被告確有於行
經設有禁止左轉標誌之路口迴轉行駛之過失。又系爭車輛之
受損，既係來自於兩車之碰撞，與被告之過失駕駛行為，自
具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任
，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已依保
險契約支付系爭車輛修復費用7,963元，惟上開修復費用包
含零件費用2,462元，該零件材料係以新品更換舊品，而系
爭車輛於103年6月出廠，有行車執照附卷可憑（見本院卷第
10頁），則至本件車禍事故之日即105年11月24日止，依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，並參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第8
項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，系爭車輛已使
用2年又6月。依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之零件
費用為800元（計算式詳如附表），再加計工資1,005元、烤
漆4,496元，原告必要修復費用損害為6,301元（800＋1,005
＋4,496＝6,301）。逾此範圍之請求，則非屬必要費用。
(三)按保險法第53條第1項所定之「保險人代位權」，乃法定債
之移轉，固無待乎被保險人另為債權移轉行為，惟其為「債
之移轉」之性質與民法之規定究無不同，故保險人依該條項
規定代位行使被保險人對於第三人之損害賠償請求權時，該
第三人即得適用民法第299條第1項規定，援引其於受通知時
所得對抗被保險人之事由，對抗保險人。次按損害之發生或
擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之
；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，
準用之，民法第217條第1項、第3項明文規定。而此規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得
以職權減輕或免除之。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路
交通安全規則第94條第3項定有明文。而所謂車前狀況，應
指駕駛人視線所及之範圍，除車輛正前方外，亦包含左、右
前方，「非僅指狹義之正前方」，是上開道路交通安全規則
第94條第3項所稱之注意車前狀況，應指駕駛人就其注意力
所及之狀況下，對於車前、車旁已存在或可能存在之事物加
以注意，以便採取適當之反應措施而言。經查，訴外人陳昱
魁於警詢時陳稱：我由太平路往五常街方向沿五權路內快車
道直行，我直行時看見對方車子要回車，我有按喇叭警示，
並且煞車往左閃避，但來不及還是和對方機車碰撞等語（見
本院卷第20頁正面），設若原告當時行駛時，有注意右側正
在迴轉之被告，亦有機會可避免車禍事故之發生或降低損害
，應認訴外人陳昱魁未注意車前狀況，就本件車禍之發生，
與有過失。本院審酌兩造之過失情節、原因力大小，認訴外
人陳昱魁應就本件車禍事故負30％之過失責任，被告負擔70
％之過失責任。準此，依上開過失比例計算，原告就其上開
損害，得請求被告賠償之金額為4,411元（計算式：6,301
70％＝4,411，元以下四捨五入）。
(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵
權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌
日（即107年9月30日，見本院卷第29頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應
予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第196條之規定，請求被告給付其4,411元，及自107年9月
30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元
元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中華民國107年12月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國107年12月28日
書記官陳麗靜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值2,462×0.369=908
第1年折舊後價值2,462-908=1,554
第2年折舊值1,554×0.369=573
第2年折舊後價值1,554-573=981
第3年折舊值981×0.369×(6/12)=181
第3年折舊後價值981-181=800