臺北簡易庭111年度北簡字第14079號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第14079號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 陳俐伃

被告 陳曾淑真

上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年11月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣17,020元，及自民國94年12月26日起至民國104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

被告應給付原告新臺幣208,128元，及其中新臺幣184,929元自民國95年10月25日起至清償日止，按年息13.114%計算之利息，暨自民國95年10月25日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告與訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第25條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「㈡被告應給付原告新臺幣（下同）17,020元，及自民國94年12月26日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自95年1月27日止，按延滯第1個月當月加計付150元，延滯第2個月當月加計付300元，延滯第3個月（含）以上每月加計付600元之逾期手續費。」，嗣減縮刪除違約金之請求，核與上開規定相符，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於94年5月9日向慶豐銀行請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，另於94年8月間向慶豐銀行貸款200,000元，詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示款項未還，嗣慶豐銀行將前開債權讓與慶銀資產管理股份有限公司，該公司再將前開債權讓與原告，為此依信用卡契約、貸款契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、貸款契約、貸款契約請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；另依職權確定訴訟費用額為2,430元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　15　　日

臺北簡易庭法官林振芳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　15　　日

書記官　賴敏慧