宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1505號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 江鴻璿
被 告 乙○○
上列當事人間99年度板簡字第1505號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國99年9月28日言詞辯論終結，於中華民國99年10月5日
下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟玖佰伍拾壹元及自民國九十
九年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟玖佰伍拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨﹕
一、原告方面：被告駕駛車號00-0000號自用小客車，於民國（
下同）97年11月8日14時33分許行經台北縣○○鎮○○路○○
號時，因駕駛車輛不慎之過失，致撞擊原告所承保之訴外人
聚祥模具企業有限公司所有，且由訴外人 黃秀春 駕駛之9330
-QZ號自小客車，造成系爭車輛毀損，全案業經台北縣政府
警察局三峽分局受理在案。原告承保車輛受損部分經送廠修
復後其合理之計新台幣（下同）000000元（包括工資25960
元，經折舊後零件材料241178元、烤漆8763元）。並依保險
法第53條、民法第191條之2、第196條之規定取得被保險人
對被告之求償權，被保險人過失比例二分之一，被告應賠償
原告137951元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按年息5﹪計算之利息。
二、被告部分：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
乙、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出行、駕照、道路交通事故當事
人登記聯單、毀損車輛照片數禎、發票、估價單、汽車險賠
款收據暨同意書影本各1份為證，被告經合法通知，亦未到
庭提出書面為何答辯或陳述，應認原告之主張為真實。
二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。又汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力
車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限
。民法第191條之2定有明文。查本件原告主張上揭事故係因
被告因未注意車前狀況之過失撞及被保險人所有車輛，被告
之侵權行為與原告所承保車輛受損間有相當因果關係，被告
應負賠償責任，故原告代位請求被告賠償修車費及法定遲延
利息，自無不合。
三、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院有77年度第9次民事庭會議決議（一）可資
參照。本件原告於本院依平均法計算折舊後，其得請求之金
額為元（系爭車輛發照至本件事故已10個月，零件折舊後損
害241178元，折舊後損害加計烤漆8763元、工資25960元共
計275901元），及自起訴狀繕本送達之翌日即99年8月1日至
清償日止按息5﹪計算之利息，核均為原告修復所必要費用
，應予准許。又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法
院得減輕其賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文
；而原告所代位之被保險人就本件車禍之發生與有5成過失
，為原告所自認（見本院99年9月28日言詞辯論筆錄），於
核算被告之損害賠償責任時，即應按上述規定，折減同一比
例之賠償額。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付修理費用合計137951元及自起訴狀繕本送達翌日即99
年8月1日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，核屬正當
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國99年10月5日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月5日
書記官吳祉瑩