臺灣高等法院臺中分院95年度交上訴字第1650號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年交上訴字第1650號刑事判決

裁判日期：民國95年09月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度交上訴字第1650號上訴人即被告乙○○
2之3號號選任辯護人 劉惠利 律師上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣臺中地方法院95年度交訴字第51號中華民國95年5月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第549號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。
三、被告雖曾於八十五年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑十月，緩刑四年確定，惟緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷足憑，且事後已坦承過失犯行，並與被害人達成民事和解，賠償新台幣三萬五千元，有調解書影本一紙在卷可按，其經此偵審程序及科刑教訓後，應知警惕，諒無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官甲○到庭執行職務。
中華民國95年9月21日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官蔡名曜法官唐光義上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官王麗珍中華民國95年9月29日
Ｆ