臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第2號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償票款事件，本院於民國95年5月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬陸仟柒佰伍拾肆元，及自民國九
十四年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：伊持有被告所簽發，經訴外人正裕電機股份有限
公司背書，發票日民國94年11月7日，以新光銀行屏東分行
為付款人，金額新台幣（下同）286,754元，票號SKB000000
0號之支票1紙，詎屆期於94年11月7日提示竟不獲付款，伊
得依票據法律關係，請求被告給付票款286,754元及其法定
遲延利息等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1紙為證
，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，應視同自認，原告之主張，自堪信為實在。
四、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付票款286,754元
，及自提示日即94年11月7日起至清償日止，按週年利率百
分之6計算之利息，即為有理由，應予准許（參見票據法第
133條）。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權併為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
屏東簡易庭法 官 凃春生
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 顏子仁
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日