屏東簡易庭95年度屏簡字第184號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　95年度屏簡字第184號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
　主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟叁佰叁拾捌元，及自民國九
十四年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九
計算之利息，暨自民國九十四年六月二十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內部分，按上開利率百分之十、逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月15日與原告訂立現金卡融資
契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用。依該
契約書第1條之約定，被告即得以其在原告開立之無摺存款
帳戶內陸續辦理融資循環使用。若被告未依約定按期清償融
資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個
月以內者，按本融資利率百分之10，超過6個月以上者，按
本融資利率百分之20計付違約金，原告並得依契約第11條第
1項規定主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期並提前
終止契約。詎被告自94年6月21日起未依約清償融資本息，
尚欠如主文第1項所示之本息、違約金迄未清償，屢向被告
催討，均置之不理，爰依法提起本訴，請求判決被告給付如
主文第1項所示等語。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡融資契約書及客戶歷史
交易資料明細查詢等件為證，核屬相符，而被告經合法通知
無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而被告於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」
，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言
詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告業已
對原告主張之前開事實自認，應認原告之主張可資採信。從
而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1
項所示之金額及遲延利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　30　　日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法　官　葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　李勝群
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　30　　日