沙鹿簡易庭108年度沙簡字第68號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　　108年度沙簡字第68號
原　　　告　 徐秋蓉
被　　　告　 葉時豪
上列被告因公然侮辱案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟
（107年度沙簡附民字第10號），經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國108年9月10日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國107年11月8日起至清
償日止，按週年利率百分之3計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告之子即訴外人 許景雨 積欠被告新臺幣（下同
）16萬8000元之債務，原告並承諾願幫許景雨償還債務，被
告為追討債務，竟基於妨害名譽之犯意，於民國106年6月11
日，在臺中市○○區○○路○○○號旁之不特定多數人可共見
共聞之鐵皮屋前，以「幹你娘機巴」等言語辱罵原告，足以
貶損原告在社會上之評價。被告上開出言辱罵原告之行為，
已對原告人格造成公然侮辱之事實，侵害原告之名譽，使原
告受有精神上之痛苦，為此請求被告給付原告精神慰撫金30
萬元等語。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達被告之翌日即107年10月28日起至清償
日止，按年息3％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於上開時、地，對原告為上開公然侮辱言詞
行為之事實，業經本院以107年度沙簡字第505號判處罰金
7,000元，得易服勞役確定在案，有上開刑事判決附卷可
資為證，並經本院依職權調取上開卷宗全卷核閱屬實；而
被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，
堪信原告主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。再損害賠償
之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間
，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年台上字第48
1號著有判例可資參照。而精神慰撫金之多寡，應斟酌雙
方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被
害人所受痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定
之，最高法院51年度台上字第223號判例意旨可資參照。
（三）而查，被告確有於上開時、地，對原告為上開公然侮辱之
行為，並經本院以107年度沙簡字第505號判處罰金7,000
元確定在案，已如前述，則被告自屬故意以不法手段侵害
原告之名譽權，致原告受有損害而情節重大，且被告對原
告為上開行為，與原告所受上開損害間，具有相當因果關
係甚明。從而，原告依民法侵權行為規定，請求被告賠償
其所受非財產上之損害賠償，洵屬正當，應予准許。
（四）查原告為高中畢業，工作為養魚，名下有房屋、田賦、汽
車等財產；另被告為大專肄業，職業農（另見警詢調查筆
錄），名下有汽車。此業據原告於本院陳述在卷，並經本
院依職權查詢兩造之稅務電子匣門財產調件明細表附卷可
參，則本院斟酌上情及被告侵害原告之行為態樣，兩造之
身分、地位、經濟狀況、學經歷、原告因本件侵權行為所
受精神上痛苦等一切情況，認原告請求精神慰撫金以3萬
元為適當，應予准許；至逾此範圍之請求，即有未當，當
予以駁回。
（五）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第22
9條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法
第233條第1項及第203條亦有明文。查原告對被告之損害
賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達
訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告請求被告
給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（107年11月7日合法
送達，見附民卷第11頁）之翌日即107年11月8日起至清償
日止，按週年利率3％計算之法定遲延利息，核屬有據。
四、綜上，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項侵權
行為之法律關係，請求被告給付3萬元及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達之翌日即107年11月8日起至清償日止，按週年
利率3％計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准
許，爰為判決如主文第1項所示。至原告逾上開部分之請求
，即屬無據，應予駁回。上開原告敗訴部分，其假執行之聲
請失所附麗，亦應併予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意
旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中華民國108年9月24日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年9月24日
書記官林勝彥