臺中簡易庭113年度中簡字第731號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度中簡字第731號

原告 張春金 住○○市○○區○○○街00號

訴訟代理人 賴柔樺 律師

複代理人 戴孟婷 律師（於民國113年8月8日解除委任）

被告 洪秀蓉

訴訟代理人 陳浩華 律師

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認本院103年度司中調字第1082號調解程序筆錄所接續核發之本院112年度司執字第186510號債權憑證所載被告對原告逾新臺幣壹拾萬伍仟元之債權不存在。

本院113年度司執字第10694號清償債務強制執行事件對原告所為之執行程序，於超過新臺幣壹拾萬伍仟元部分，對於原告所為之強制執行程序應予撤銷。

被告不得執前項調解程序筆錄及債權憑證為執行名義，於超過新臺幣壹拾萬伍仟元部分，對原告為強制執行。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之七，其餘由原告負擔。

事實及理由

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號裁判意旨參照）。查：本件原告主張被告以本院103年度司中調字第1082號調解程序筆錄及112年度司執字第186510號債權憑證為執行名義，對原告所有之自用小客車聲請強制執行，並經本院民事執行處以113年度司執字第10694號清償債務強制執行事件執行在案，惟原告主張系爭債務業經清償，則原告對系爭債務之存在與否既有爭執，如不訴請確認，其在私法上之地位將有受侵害之危險，故原告應有提起本件確認之訴之法律上利益，合先敘明。

二、原告主張：兩造先前於民國103年間在鈞院調解成立，並由鈞院核發103年度司中調字第1082號調解筆錄，兩造約定：「原告應給付被告新臺幣（下同）34萬元，給付方法自103年4月7日起，於每月7日前給付8,000元至全部清償完畢止，如一期不履行視為全部到期。」，故原告乃依照調解筆錄之約定，以無摺存款之方式存入被告郵局帳戶內及依被告指示存入其女兒 劉珮琪 之郵局帳戶內，原告均已如期支付被告款項，並已清償完畢，惟被告卻遲至清償完畢後六年，復對原告提出強制執行。爰依強制執行法第14條第2項之規定，提起本件債務人異議之訴，請求：⑴鈞院113年度司執字第10694號強制執行事件所為之強制執行程序，應予撤銷；⑵確認鈞院103年度司中調字第1082號調解筆錄所接續核發之112年度司執字第186510號債權憑證所載被告對原告之債權不存在；⑶被告不得執前項調解筆錄及債權憑證為執行名義，對原告為強制執行。

三、被告抗辯：原告在外有龐大債務，經濟狀態不佳，根本無法清償全部債務，目前僅清償104,000元，原告主張其已清償完畢，顯非事實，應由原告負舉證之責等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、本院所為之判斷：

（一）原告主張自103年間兩造調解成立後，原告即已依照約定，按月以現金給付或無摺存款存入被告及其女兒郵局帳戶，悉數清償，故被告不得再以鈞院103年度司中調字第1082號調解程序筆錄及鈞院112年度司執字第186510號債權憑證為執行名義，對原告聲請強制執行等情，被告則否認屬實，並抗辯：原告僅清償104,000元，其餘部分尚未清償等語。

（二）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項定有明文。而所謂消滅債權人請求事由，係指發生足以消滅債權人全部或一部強制執行請求權之事由，例如清償、免除、抵銷、提存、混同、債權讓與、債務承擔、消滅時效完成、解除條件成就等或其他類似之情事。查：

1、本件原告係因利用互助會向被告詐欺之案件，於該刑事案件審理中與被告成立調解後，經本院刑事庭於103年4月29日以103年度易字第421號刑事判決判處徒刑並為附條件之緩刑宣告，諭知原告應依本院103年度司中調字第1082號調解程序筆錄所載內容履行賠償義務，即原告應自103年4月7日起至全部清償完畢止，於每月7日前，按月給付被告8,000元，如有一期不履行視為全部到期，此有本院103年度易字第421號刑事判決（見本院卷第133至135頁）在卷可稽。

　2、又被告前於112年12月7日以本院103年度司中調字第1082號調解程序筆錄為執行名義，聲請對原告之薪資為強制執行，經本院民事執行處以112年度司執字第186510號損害賠償強制執行事件受理後，因執行無結果，而於113年1月2日以中院平112司執六字第186510號核發債權憑證；嗣被告又於113年1月12日以前開債權憑證為執行名義，聲請對原告所有之自用小客車為查封拍賣，經本院民事執行處以113年度司執字第10694號清償債務強制執行事件受理行中，業經本院依職權調閱本院113年度司執字第10694號強制執行卷證（見本院卷第19至76頁）確認屬實。

　3、觀諸被告霧峰民生路郵局帳戶自103年1月1日起至107年12月31日止之客戶歷史交易清單（見本院卷第111至123頁）可知，被告前開郵局帳戶內確實有於①103年5月6日、②103年6月6日、③103年7月8日、④103年8月6日、⑤103年10月7日、⑥103年11月7日、⑦103年12月8日、⑧104年1月7日、⑨104年2月10日、⑩104年4月3日、⑪104年5月7日、⑫104年8月6日、⑬105年1月7日以無摺存款方式各存入8,000元，合計104,000元之情，而被告對此部分之清償亦不否認，則原告就系爭債務業已清償其中104,000元部分，即堪認定。

　4、而就原告主張另有以無摺存款方式每月存入1萬元至被告女兒劉珮琪郵局帳戶以清償系爭債務部分，其雖無法確認被告女兒之真實姓名及帳戶資料以供查證，惟經本院依職權透過被告二親等關聯之查詢結果，被告確有收養其妹妹 洪美珠 之女兒 劉鈺琪 為養女之情，此有戶役政資訊網站查詢-個人基本資料（見本院卷第173頁）、戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）及全戶戶籍資料（見卷末證物袋）在卷可稽；再依職權調閱劉鈺琪大里草湖郵局帳戶自103年1月1日起至107年12月31日止之客戶歷史交易清單（見本院卷第179至185頁），劉鈺琪前開郵局帳戶內有以無摺存款方式，先後於①105年4月7日存入8,000元、②105年7月6日存入1萬元、③105年7月11日存入11,000元、④105年8月9日存入1萬元、⑤105年8月15日存入5,000元、⑥105年9月7日存入1萬元、⑦105年9月24日存入7,000元、⑧105年10月6日存入1萬元、⑨105年11月8日存入1萬元、⑩105年12月6日存入1萬元、⑪106年1月6日存入1萬元、⑫106年2月7日存入1萬元、⑬106年3月7日存入1萬元、⑭106年4月6日存入1萬元，合計131,000元之情。

　5、參以，原告於本院審理中陳稱：一開始調解時，其考量自己還款能力而向被告表示每個月可還8,000元，後來經濟許可，就改為每個月還款1萬元，而匯款金額不固定係因被告會打電話催款等情（見本院卷第219頁），確實與前開存款情形相符；且劉鈺琪前開郵局帳戶內，除原告所稱前開期間以無摺存款之還款紀錄外，並無其他無摺存款之交易紀錄，而前開無摺存款之時間，主要係在兩造約定之清償日即每月7日前後，而單月多次匯款之情形，解為補繳前期未繳之款項，亦屬合理。綜觀上情，劉鈺琪前開郵局帳戶內之無摺存款紀錄，自堪認定係原告為清償系爭債務所存入。

　6、至於，剩餘債務105,000元部分【計算式：340,000－104,000－131,000＝105,000】部分，原告雖主張係以現金交付被告或其女兒之方式清償等情，並聲請傳喚證人即原告之配偶甲○○到庭作證（見本院卷第216至218頁），證人甲○○固證稱原告有以現金給付被告及其女兒以清償債務之情，然對於實際交付現金之時間、次數及具體金額均稱不復記憶，亦無法提出被告及其女兒簽收現金之單據或憑證，則就前開剩餘債務部分，原告既無法舉證以實其說，復經被告否認屬實，本院尚難遽以採信其主張。

7、從而，本件僅能依據被告及其養女劉鈺琪前開郵局帳戶內之無摺存款紀錄，據以認定原告就系爭34萬元債務業經清償其中235,000元部分【計算式：104,000＋131,000＝235,000】，尚有剩餘債務105,000元未為清償。

（三）綜上所述，原告依強制執行法第14條1項（原告誤為第2項）之規定，請求：⑴確認本院103年度司中調字第1082號調解程序筆錄所接續核發之本院112年度司執字第186510號債權憑證所載被告對原告逾105,000元之債權不存在；⑵本院113年度司執字第10694號清償債務強制執行事件對原告所為之執行程序，於超過105,000元部分，對於原告所為之強制執行程序應予撤銷；⑶被告不得執前項調解程序筆錄及債權憑證為執行名義，於超過105,000元部分，對原告為強制執行；為有理由，應予准許。至於，原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　22　　日

臺中簡易庭法　官　巫淑芳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　22　　日

書記官許靜茹